Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 мая 2016 г. N 2-57-5071/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Центрального информационно-технического таможенного управления: Пилюгина Е.В.,

при участии представителя ООО "Магелан": Друшлякова Р.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Магелан" (далее - Заявитель) на действия Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на заключение государственного контракта на модернизацию информационно-программных средств, обеспечивающих представление государственных услуг и реализацию государственных функций в электронном виде с применением механизмов информационного взаимодействия с внешними информационными системами посредством инфраструктуры СМЭВ (Закупка N 0173100015216000037) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, нарушающей законодательство Российской Федерации об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.05.2016 NМГ/20964 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсной документации неправомерно указано место выполнения работ: "Российская Федерация", что не является надлежащим местом выполнения работ, а также не приведен перечень и местоположение объектов эксплуатации информационно-программных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что пп. 5 п. 6.2 технического задания установлена обязанность исполнителя государственного контракта об обеспечении прибытия специалистов исполнителя на объекты эксплуатации информационно-программных средств в целях устранения нештатных ситуаций.

Представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом участникам закупки из конкурсной документации представляется возможным определить адрес выполнения работ, предусмотренных техническим заданием, а также затруднился обосновать необходимость установления требований к адресу выполнения работ указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе при установлении в документации требований к адресу выполнения работ, а также перечню обслуживаемых информационно-программных средств указанным образом.

2. По мнению Заявителя жалобы, в проекте государственного контракта не установлен порядок оплаты работ, так как в п.2.6 проекта контракта предусматривается авансирование в размере 30% от стоимости этапа работ. Заявитель указывает на то, что в п.2.6 нет указания на конкретный этап, что вводит в заблуждение участников закупки.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что этапы выполнения работ, предусмотренных техническим заданием определены Заказчиком в разделе 3 технического задания документации об открытом конкурсе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком в п.6.4 проекта государственного контракта установлено, что в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Контракту, Исполнитель не позднее ____201__г. (указывается дата окончания последнего этапа, на котором выполняются работы по п. 4.3. Технического задания Контракта) представляет Государственному заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Контракту в размере 10 (десяти) % от начальной (максимальной) цены Контракта. По мнению Заявителя жалобы, данное требование является неправомерным, так как конкурсной документацией установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта на срок, превышающий срок действия контракта на 2 месяца. При этом, требуемое Заказчиком обеспечение гарантийных обязательств дублирует по времени обеспечение исполнения контракта, предоставляемое Исполнителем при заключении контракта.

В соответствии с ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты получения от победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, подписанного контракта с приложением документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта, заказчик обязан подписать контракт и передать один экземпляр контракта лицу, с которым заключен контракт, или его представителю либо направить один экземпляр контракта по почте лицу, с которым заключен контракт.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований к предоставлению обеспечения гарантийных обязательств на срок, дублирующий срок обеспечения исполнения контракта, что может вводить участников закупки в заблуждение.

4. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсной документации установлен неправомерный порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

П. 20 Правил установлено, что оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в и Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном - Правил.

На основании п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В конкурсной документации Заказчика установлен следующий порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

- "С1 - показатель соответствия технологических процессов, реализуемых ИПС, лучшим мировым практикам в организации процессной деятельности на основе рекомендаций "Инфраструктурной библиотеки информационных технологий" для i-ой заявки, показывает степень соответствия технологических процессов, реализуемых ИПС (максимально 60 баллов). Под описанием технологических процессов, реализуемых ИПС, понимается описание Процесса управления инцидентами, Процесса управления проблемами и Процесса управления конфигурациями, выполненное в произвольной нотации на основе анализа Конкурсной документации";

- "С2 - показатель описания механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия (при наличии) ИПС, являющихся предметом настоящего конкурса в соответствии с Техническим заданием из состава Конкурсной документации, для i-ой заявки (максимально 40 баллов). Под описанием механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия (при наличии) ИПС, являющихся предметом настоящего конкурса, понимается описание технической реализации информационного взаимодействия ИПС, функционирующих в таможенных органах в соответствии с организационно-штатной структурой ФТС России, выполненное в произвольной нотации и соответствующее реализуемым технологическим процессам".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в документации об открытом конкурсе вышеуказанного порядка оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации не приведено описание Процесса управления инцидентами, Процесса управления проблемами и Процесса управления конфигурациями, а также описание механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия, что, согласно доводам жалобы, не позволяет участникам закупки корректно сформировать заявку на участие в открытом конкурсе, а также сформировать предложение в отношении конфигурации системы, которое является предметом оценки, а также определить планируемый объём работ по выполнению контракта.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими сведениями, размещенными в составе конкурсной документации участнику закупки представляется возможным сформировать предложение в отношении предмета закупки, которое является предметом оценки по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель обжалует установление Заказчиком в техническом задании конкурсной документации неправомерных требований к выполняемым работам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Заказчиком в техническом задании конкурсной документации установлено обязательство исполнителя государственного контракта о выполнении работ по доработке при исполнении государственного контракта следующих документов: "Техническое задание на КПС "Взаимодействие ИС", "Документы технического проекта и рабочую документацию на модернизированную версию КПС "Взаимодействие ИС", "Спецификации информационного взаимодействия между комплексом программных средств автоматизации информационного взаимодействия с внешними информационными системами посредством ЕАИС таможенных органов" (на основании актуальной версии Альбома форматов)".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление вышеуказанного требования поскольку Заказчиком в составе конкурсной документации не размещены текущие версии указанных документов, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить какие документы подлежат доработке при исполнении обязательств, предусмотренных техническим заданием.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 4.1.3 технического задания неправомерно установлено требование о выполнении работ, предусмотренных техническим заданием с учетом внутренним нормативным ФТС России, поскольку указанные в п. 4.1.3 технического задания документы не размещены в составе конкурсной документации, а также отсутствуют в открытом доступе.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в п. 4.3 технического задания требования о разработке исполнителем государственного контракта разработки клиентов электронных сервисов, обеспечении информационного взаимодействия ФТС России и ФОИВ в соответствии с разработанными и утвержденными ТКМВ, поскольку техническое задание конкурсной документации не содержит описания выполнения указанных работ, а также не содержит описания результатов выполнения указанных работ.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом участники закупки имеют возможность определить требования к выполняемым работ, в том числе, с учетом требований указанных методик и инструкций Заказчика, а также затруднился пояснить каким образом участникам закупки представляется возможным определить какие документы подлежат актуализации в рамках исполнения государственного контракта.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя Заказчиком в п. 4.2 технического задания неправомерно установлено требование о разработке дополнений к техническому заданию на КПС "Взаимодействие ИС" с учетом систематизации и анализа требований к модернизации ИПС, поскольку дальнейшие работы по модернизации информационно-программных средств основывается на основе указанных дополнений, что, согласно доводам жалобы, свидетельствует о том, что в конкурсной документации Заказчика не установлен объём работ, подлежащих выполнению при исполнении государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом из положений конкурсной документации участникам закупки представляется возможным определить объём выполнения работ, указанных в техническом задании.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе при установлении в конкурсной документации требований к объёмам выполняемых работ указанным образом.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Магелан" на действия Центрального информационно-технического таможенного управления обоснованной в части неустановления в конкурсной документации места выполнения работ, перечня обслуживаемых средств, установлению неправомерного требования к обеспечению исполнения гарантийных обязательств, утверждения неправомерного порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе, а также установления неправомерных требований к выполняемым работам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 33, , п. 2 ст. 42, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Член комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)