Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 апреля 2016 г. N 2-57-3811/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителя Администрации городского округа Троицк Турбенева Д.С., в отсутствие представителей ООО "Стройинвест", уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15995 от 20.04.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Троицк (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта на выполнение работ по замене кровель из металла на металлочерепицу в многоквартирных жилых домах в городском округе Троицк в городе Москве (Закупка N 0148300006816000012) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15995 от 20.04.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в проекте контракта неправомерно установлен завышенный гарантийный срок: "не менее 5 лет".

В соответствии с ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно п.6.2 проекта государственного контракта "Гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил и составляет не менее 5 (пяти) лет с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ".

Ст.756 Гражданского кодекса предусмотрено, что предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пп.2, 4 ст. 724 Гражданского кодекса составляет пять лет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе установлено, что лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился обосновать устанолвение вышеуказанного требования. Таким образом требование п.6.2 проекта государственного контракта нарушает положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы в аукционной документации несоразмерно увеличен срок действия контракта по отношению к срокам выполнения обязательств по контракту с учетом обязательств по приемке и оплате работ.

В силу ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 3 Проекта контракта, срок выполнения работ составляет 30 календарных дней, оплата за выполненные работы производится в течение 10-ти банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи - приемки работ (пункт 2.5), срок действия контракта составляет 61 день (пункт 12.1), что не противоречит ч.13 ст. 34, ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указанные положения препятствовали подаче заявок на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Кроме того, в жалобе Заявитель ссылается на установление неправомерных требований к участникам закупки в п. 6 раздела 14 Информационной карты аукционной документации. Согласно п. 8 Информационной карты аукционной документации установлено требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма. Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является выполнение работ по замене кровель из металла на металлочерепицу в многоквартирных жилых домах, при этом, в связи с исполнением контракта заказчик не приобретает прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указанные положения препятствовали подаче заявок на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при указании вышеуказанного положения Информационной карты.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия Администрации городского округа Троицк обоснованной в части устанолвения завышенного гарантийного срока.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 124