Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2016 г. N 2-57-4780/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешнёвой,

при участии представителей ГКУ ЦОДД: К.Ю. Емельянова, А.Х. Арифуллина, Н.Н. Косинова,,

в отсутствие представителей ООО "Вектор", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/19802 от 16.05.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Вектор" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству светофорного объекта по адресу: Варшавское ш. д. 95 (Закупки N0373200001616000082) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/19802 от 16.05.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации завышенных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, поскольку указанные сведения не могут быть представлены в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе:

- в п. 16 "Контролер дорожный" установлены требования: "Верхняя граница рабочего температурного диапазона: не ниже +70 С°", "Нижняя граница рабочего температурного диапазона: не выше -45 С°", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 15150-49 "Машины, приборы и другие технические изделия исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды", согласно которому рабочая температура составляет "+40...-45";

- в п. 17 "ВПУ" установлены требования к классу песка, модулю крупности песка в дипазоне, что, по мнению Заявителя, является избыточным требованием и препятствует корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку ВПУ является выносным пультом управления;

- в п. 22 "Устройство вызывное пешеходное" установлены требования: "должны быть рассчитаны на работу в сети переменного тока с номинальным напряжением: от 12 20%", "должны быть рассчитаны на работу в сети переменного тока с номинальным напряжением: от 220 20%", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение и препятствует корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе;

- в п. 5 "Кольцо ж/б" установлены требования: "внутренний диаметр: 70 см", "внешний диаметр: более 85 см", что, по мнению Заявителя, не соответствует требованиям ГОСТ 8020-90 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей", согласно которому для конструкции "стеновое кольцо рабочей камеры или горловины колодца" при внутреннем диаметре 70 см внешний диаметр составляет 84 см.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать установление требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также не представил доказательств, подтверждающих указание производителями товаров значений вышеуказанных показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам п. 16 "Контролер дорожный", п. 17 "ВПУ", п. 22 "Устройство вызывное пешеходное", п. 5 "Кольцо ж/б" установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявитель обжалует установление Заказчиком требований к товарам п. "Крышка смотровая", п. "Крышка колодца", п. "Кольцо опорное", п. "Кольцо сборное", п. "кольцо ж/б", что, по мнению Заявителя, является излишним требованием, поскольку данные товары являются компонентами одного ж/б сооружения (колодца), что препятствует корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями к товарам п. "Крышка смотровая", п. "Крышка колодца", п. "Кольцо опорное", п. "Кольцо сборное", п. "кольцо ж/б".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно указана информация о дате начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений аукционной документации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 23.3 аукционной документации указано: "Даты начала и окончания срока предоставления разъяснений: Дата начала предоставления разъяснений - 22.04.2016 г., Дата окончания предоставления разъяснений - 07.05.2016 г.".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя, проект государственного контракта содержит неправомерные положения, нарушающие, по мнению Заявителя, права и законные интересы участников закупки.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит следующее положение: "9.3. В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящей статье Контракта".

В силу ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено вышеуказанное положение проекта государственного контракта, поскольку, по мнению Заявителя, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность установить требование о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта на случай, если банковская гарантия перестанет действовать.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие неправомерность установления вышеуказанного положения проекта государственного контракта, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации отсутствует условие, предусмотренное ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит, в частности, следующее положение: "2.7 В случае если настоящий Контракт будет заключен с физическим лицом, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Заявитель обжалует установление Заказчиком в проекте государственного контракта следующего положения: "11.4 В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по настоящему Контракту разрешаются в Арбитражном суде города Москвы", что, по мнению Заявителя, не соответствует ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Российской Федерации, Гражданского Российской Федерации, Бюджетного Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации не указана информация об антидемпинговых мерах, применяемых в случае, если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 37 Закона о контрактной системе установлены случаи антидемпинговых мер при проведении конкурса и аукциона.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вектор" на действия ГКУ ЦОДД обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 16 "Контролер дорожный", п. 17 "ВПУ", п. 22 "Устройство вызывное пешеходное", п. 5 "Кольцо ж/б".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Грешнёва

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182