Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2016 г. N 2-57-5147/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГБОУ "Школа N 2005": Р.Э. Гаджиева,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

ООО "СТРОЙКОМИНВЕСТ": В.Ф. Емельяненко,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙКОМИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "Школа N 2005" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году (совместные торги) (бюджет 2016 года) (Закупка N 0173200001416000390) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/21000 от 23.05.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на неустановление Заказчиком в аукционной документации запрета на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

П. 5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления установлено, что закупка проводится на выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году (совместные торги) (бюджет 2016 года), при этом, Заказчиком, в нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не установлен запрет на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем, в соответствии с совместным письмом Минэкономразвития России и ФАС России от 28 апреля 2016 г. N12589-ЕЕ/Д28и, NАЦ/28993/16 соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям Постановления N 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписке (для юридического лица), выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписке (для индивидуального предпринимателя), копиях документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенном переводе на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

При этом в соответствии с нормами Закона о контрактной системе уже предусмотрено представление указанных документов участником в составе заявки при проведении конкурса, запроса предложений, закрытого аукциона или направление оператором электронной площадки заказчику вместе со второй частью заявки на участие в электронном аукционе.

Дополнительное представления участником закупки в составе заявки прочих документов, в том числе декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не требуется.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и техническом задании аукционной документации установлен противоречивый срок выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона установлено: "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: 31.12.2016".

При этом, в п. 11.1 Технического задания аукционной документации установлено: "Окончательный срок выполнения работ - не позднее 01 октября 2016 года.".

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления срока выполнения работ вышеуказанным образом.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика установлен неправомерный срок окончания выполнения работ, предусмотренный техническим заданием, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении противоречивых требований в аукционной документации в части указания метода определения начальной (максимальной) цены (далее НМЦ).

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч.12 ст.22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В жалобе Заявитель указывает, что согласно п.9 Информационной карты: "Метод определения НМЦ: иной". Вместе с тем, согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, опубликованному в составе документации, расчет НМЦ осуществлен на основе проектно-сметного метода, что является противоречивыми сведениями и может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные сведения установлены вследствие нестабильной работы системы ЕАИСТ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при указании в п.9 Информационной карты метода обоснования НМЦ как "иной".

4. Также доводом жалобы является то, что Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона неправомерно указан источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещении об осуществлении закупки установлено: "Источник финансирования: ПФХД", что вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком выбран ПФХД (план финансово-хозяйственной деятельности) в качестве источника финансирования на основании субсидий и доходов от проведения деятельности по дополнительному образованию.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации не установлено требований каким именно ГОСТ должны соответствовать товары, используемые при выполнении работ.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации предусмотрено: "8.1. Все применяемые материалы должны соответствовать государственным стандартам ГОСТ, экологическим, гигиеническим и пожарным требованиям", "7.2 Выполнить полный комплекс работ согласно Технического задания своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиков с применением материалов, оборудования в соответствии с действующими стандартами и техническими условиями".

Кроме того, в п. 10 Технического задания установлено: "Все выполняемые работы и оборудование должны соответствовать требованиям нормативно-технических документов: Краски водно-дисперсионные ГОСТ 28196-89. Гипсовые вяжущие, марка Г3, ГОСТ 125-79.".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. 3 "Смеси сухие" установлены требования: "Прочность на сжатие: >16 <25 МПа", что, по мнению Заявителя, не позволяет определить требование Заказчика;

- в п. 4 "Клей" установлены требования: "Диапазон температуры применения от +10 до +35°С", что, по мнению Заявителя, не позволяет определить требование Заказчика с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона, включая крайние значения);

- в п. 5 "Линолеум" установлены требования: "Отклонение от параллельности кромок на 1 м: < 5 мм"; в п. 10 "Плитки" установлены требования: "Предельные отклонения размеров плиток от номинальных по длине и ширине: < 2,5 мм", "Предельные отклонения размеров плиток от номинальных по толщине не должны быть > 2,5"; в п. 11 "Плитка" установлены требования: "Отклонения от номинальных размеров плиток по длине и ширине: < 0,8 мм", что, по мнению Заявителя, не позволяет определить требование Заказчика с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель равный указанному или с отклонением в большую или меньшую сторону в пределах указанного предельного отклонения);

- в п. 14 "Смеси" установлены требования: "Температура применения: >+0 < +35*", что, по мнению Заявителя, не позволяет определить требование Заказчика с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра);

- в п. 18 "Краска" установлены требования: "Расход краски на один слой: > 110 < 150 включительно"; в п. 20 "Смеси" установлены требования: "Морозостойкость: >F50 включительно", что с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Символ "<" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения; Символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения) вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком требований к следующим товарам, используемым при выполнении работ, препятствующие корректном формированию заявки на участие в электронном аукционе:

в п. 2 "Грунтовка": "Цвет грунтовки: необходим белый или бежевый", "Температура проведения работ: +0...+45°С", "Минимальная температура эксплуатации: не ниже минус 50, не выше минус 35 °С", "Максимальная температура эксплуатации: не ниже плюс 50 градусов °С";

в п. 4 "Клей": "Цвет: необходим белый или светло-серый";

в п. 7 "Клей": "Содержание хлоропренового каучука: 11,0-22,0, включая крайние значений", "Вязкость на ротационном экспресс-вискозиметре ЭВ-3: необходима 2*-9* Па·с";

в п. 11 "Плитка": "Ширина плитки: от 100 до 200 мм включительно";

в п. 14 "Смеси": "Морозостойкость: от 50 циклов включительно", "Марка на прочность: выше М50 ниже М150"; "Класс по прочности: выше В3,5 ниже В12,5";

в п. 15 "Краска": "Массовая доля нелетучих веществ: от 47 до 60% включительно", "Стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (20 2) °С: от 10 ч включительно";

в п. 16 "Шпатлевка": "Кислотность: pH шпатлевки необходим от 7 до 10";

в п. 18 "Краска": "Массовая доля нелетучих веществ: 52 - 59%, включая крайние значения".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующие о неправомерности установления вышеуказанных требований к товарам п. 2 "Грунтовка", п. 4 "Клей", п. 7 "Клей", п. 11 "Плитка", п. 14 "Смеси", п. 15 "Краска", п. 16 "Шпатлевка", п. 18 "Краска"", а также свидетельствующие об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с данными требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙКОМИНВЕСТ" на действия ГБОУ "Школа N 2005" обоснованной в части неустановления запрета на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в части установления неправомерного срока окончания выполнения работ, в части установления установления метода обоснования начальной максимальной цены контракта, а также в части установления неправомерных требований к товарам п. 3 "Смеси сухие", п. 4 "Клей", п. 5 "Линолеум", п. 10 "Плитки", п. 11 "Плитка" п. 14 "Смеси", п. 18 "Краска", п. 20 "Смеси".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64, п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. С.И. Казарин