Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2016 г. N 2-57-5125/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Скаковского В.В.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ": Зиятдиновой Е.М., Степаненко В.Н.,

в отсутствие представителей ИП Астраханцева Максима Александровича, уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/21247 от 24.05.2016),

рассмотрев жалобу ИП Астраханцева Максима Александровича (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" на 12 месяцев (Закупки N 0373200100115000577) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/21247 от 24.05.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к товарам в аукционной документации, а также неправомерных положений инструкции по заполнении заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя является то, что Заказчиком неправомерно установлены положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а именно: "Если в графе "Требуемое значение" используется знак " - " (дефис с пробелом до и после него), то он разделяет минимальное и максимальное значения, в пределах которых участнику закупки следует представить в заявке одно значение. Если в графе "Требуемый параметр" после наименования показателя стоит знак "н", то это означает, что заказчиком установлен показатель, значение которого не может изменяться (данное положение инструкции имеет приоритет над остальными). Если заказчиком перечислено несколько значений показателя товара, разделенных знаком "|", то участнику закупки следует указать в заявке все перечисленные значения, поскольку заказчику необходимы все перечисленные в иды (типы) такого товара", а также не установлены правила чтения знаков "", "<", ">", "", "", символов "запятая", "многоточие", "*" (звездочка), слов "не менее", "не более", "не выше", "не ниже", "от", "до", союза "и", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки и может препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации и требованиями инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Астраханцева Максима Александровича на действия ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/21247 от 24.05.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: В.В. Скаковский

Д.С. Бруев

Исп. Казарин С.И.