Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июня 2016 г. N 2-57-5501/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ГБУЗ "ДС N 15 ДЗМ": Николаевой Е.А., Иванова Д.С.,

в отсутствие представителей ООО "ДК-строй", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/22609 от 31.05.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ДК-строй"" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДС N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке ГБУЗ "ДС N 15 ДЗМ" (Закупка N0873200002716000017) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/22609 от 31.05.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. "Моющее средство тип 8" Заказчиком установлено требование "Класс опасности 3 или 4. Средняя смертельная концентрация в воздухе > 500 мг/м3". Согласно доводам жалобы если участником будет указано значение 1000 мг/мЗ, что будет соответствовать требованию Заказчика, но в то же время будет противоречить ГОСТ 12.1.007-76, согласно которому предлагаемое значение соответствует второму классу опасности.

- в п. "Средство жидкое дезинфицирующее тип 7" Заказчиком установлено требование "Запах должно быть без запаха. Отдушка должна быть в наличии". По мнению Заявителя отдушка - это смесь синтетических душистых веществ и эфирных масел, которые используют для придания определённых запахов, данное требование противоречит требованию "должна быть без запаха", что вводит в заблуждение участников закупки.

- в п. "Моющее средство тип 22" Заказчиком установлено требование "Температура 20...60". Согласно доводам Заявителя, из положений Аукционной документации не следует какая именно температура требуется Заказчику, т.к. температура средства будет зависеть от температуры окружающей среды.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе. Кроме того, обжалуемые позиции не явились основанием отклонения заявок на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы:

- в п. "Средство нейтральное моющее тип 4" Заказчиком установлено требование "Показатель рН 6.0 - 8.0". По мнению Заявителя, согласно инструкции: символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. Однако показатель рН не может иметь диапазонное значение.

- в п. "Средство щелочное тип 3" Заказчиком установлено требование "Уровень рН от 12 до 14". Согласно доводам жалобы в соответствии с общепринятой классификации рН щелочных средств вьше 11,5, относится к сильнощелочным средствам с рН от 11,6 до 14,0, если участник закупки в полном соответствии с требованием по рН укажет любое значение из предлагаемого диапазона - это будет не соответствовать характеристики "щелочное".

- в п. "Средство щелочное тип 7" Заказчиком установлено требование "Ph концентрата 12.0 - 14", По мнению Заявителя согласно инструкции: символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. Однако показатель рН не может иметь диапазонное значение.

- в п. "Мешок для мусора тип 2" Заказчиком установлено требование "Изготовление Мусорные мешки должны быть из полиэтилена низкого давления (ПНД); полиэтилена высокого давления (ПВД), полиэтилена на среднего давления (ПСД)". Согласно доводам жалобы в инструкции указано: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой", в данном случае ";" разделены Мусорные мешки должны быть из полиэтилена низкого давления (ПНД); полиэтилена высокого давления (ПВД), при этом указание на полиэтилен на среднего давления вводит участников закупки в заблуждение.

- в п. "Средство кислотное тип 4" Заказчиком установлено требование "Показатель рН от 1 до 3". Согласно доводам жалобы в соответствии с общепринятой классификации рН кислотных средств от 2,0 до 4,5 рН, а рН менее 2 относится к сильно кислотным, следовательно если участником закупки в полном соответствии с требованием по рН укажет например "1,5" это будет не соответствовать характеристики "кислотное", а будет являться "сильно кислотное".

- в п. "Моющее средство тип 23" Заказчиком установлено требование "Состав поверхностно-активные вещества, минеральные кислоты; органические кислоты, фосфонаты, вода". Согласно доводам Заявителя в инструкции указано: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой", в данном случае ";" разделены минеральные кислоты; органические кислоты, в связи с чем указание характеристики "поверхностно-активные вещества, фосфонаты, вода" вводит в заблуждение участников закупки.

- в п. "Средство жидкое моющее тип 4" Заказчиком установлено требование "рН % раствора 6.0 - 8.0", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно инструкции: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", однако показатель рН не может иметь диапазонное значение.

- в п. "Средство жидкое моющее тип 15" Заказчиком установлено требование "Цвет оранжевый", согласно доводам жалобы вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку цвет средства не является функциональной характеристикой.

- в п. "Средство щелочное тип 14" Заказчиком установлено требование "рН 1% раствора 10-12", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно инструкции: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", однако показатель рН не может иметь диапазонное значение.

- в п. "Средство нейтральное моющее тип 2" Заказчиком установлено требование "рН концентрата 6.5-7.5", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно инструкции: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", однако показатель рН не может иметь диапазонное значение.

- в п. "Универсальное моющее средство тип 17" Заказчиком установлено требование "Минимальная концентрация средства 1 - 3 млн на 1 л воды. Максимальная концентрация 4 - 5 млн на 1 л воды", по мнению Заявителя, согласно инструкции: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", однако значение минимально и максимально концентрации не может быть диапазонным значением.

- Заказчиком установлено требование к п. "Ветошь", что по мнению Заявителя, нарушает нормы Закона о контрактной системе, поскольку требование к данному товару излишнее и не носит функциональный характер.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при установлении требований к товарам, указанным в Форме-2 Аукционной документации, руководствовался данными поставщиков (производителей) вышеуказанных товаров, согласно которым показатель рН указывается в виде диапазона значений, так, например, рН нейтрального моющего средства 6,0 - 8,0, рН кислотного моющего средства 0,5 - 1,2. Кроме того, требования к ветоши установлены исходя из потребности Заказчика, а так же на основании ресурсной ведомости представленной в Техническом задании, в котором содержится указание на объем используемых товаров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДК-строй" на действия ГБУЗ "ДС N 15 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.