Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2016 г. N 2-57-5133/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок М.В. Ермаковой,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "АГАТ", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/21047 от 23.05.2016),

рассмотрев жалобу ООО "АГАТ" (далее-Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту корпуса N1 (общестроительные работы и инженерное обеспечение) ГБУЗ "Городская клиническая больница N40 ДЗМ "Филиал "Родильный дом" (Закупка N0373200053815000332) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/21047 от 23.05.2016) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неисполнении ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок по делу N 2-57-2690/77-16 от 31.03.2016.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части установления в аукционной документации требований к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение.

А. Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

31.03.2016 Комиссией Управления Московского УФАС России рассмотрена жалоба ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту корпуса N1 (общестроительные работы и инженерное обеспечение) ГБУЗ "Городская клиническая больница N40 ДЗМ "Филиал "Родильный дом" (Закупка N 0373200053815000332), в результате рассмотрения которой принято решение о выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок N 2-57-2690/77-16 от 31.03.2016.

Согласно вышеуказанному предписанию, Заказчик обязан:

-Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

-Заказчику:

-привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения 31.03.2016 по делу N2-57-2690/77-16 и разместить соответствующую документацию на Официальном сайте;

-назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

-Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 31.03.2016 по делу N2-57-2690/77-16.

-Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 20.05.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Заявитель обжалует действия Заказчика, связанные с неисполнением предписания от 31.03.2016 по делу N 2-57-2690/77-16, в части:

- п.19 "Трубы для медицинских газов" : наружный диаметр 18, 28, 35, 55 мм. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз". Вышеуказанные требования являются неправомерными, так как согласно ГОСТ 53218-2005 "Трубы медные круглого сечения для воды и газа" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) трубы наружного диаметра 55 мм отсутствуют;

- п.20 "Хладагент (Этиленгликоль)": коррозионное рабочих растворов воздействие на металлы (медь, латунь, сталь, алюминий, чугун) 0.1 г/ м2х сутки; рН рабочих растворов от 7.5* до 11.0*. Вышеуказанные требования являются неправомерными, так как в ГОСТ 19710-83 "Этиленгликоль" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) такой показатель как "коррозионное рабочих растворов воздействие на металлы (медь, латунь, сталь, алюминий, чугун)" отсутствует;

- п.24 "Жидкое стекло": разведение для приготовления рабочего раствора стекло: вода 1: от 1* до 5* объемные доли; массовая доля двуокиси кремния в рабочем растворе 12.4 %. Вышеуказанные требования являются неправомерными, так как в ГОСТ 13078-81 "Стекло натриевое жидкое" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) такой показатель как "разведение для приготовления рабочего раствора стекло" отсутствует.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на момент рассмотрения жалобы Заказчиком не исполнено предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 31.03.2016 по делу N 2-57-2690/77-16, а именно, в Технической части аукционной документации повторно установлены неправомерные требования к вышеуказанным товарам.

Согласно ч.25 ст.99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с , ст. 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе не исполнено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 31.03.2016 по делу N 2-57-2690/77-16.

Б. По мнению Заявителя, Заказчиком в п.10.1 проекта контракта не установлен срок действия обеспечения исполнения контракта.

Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В п.10.1 Контракта указано: "Срок действия данного обеспечения - по "___" __20__ года включительно".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.13.1 проекта контракта указано, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до "31" декабря 2016 г., что позволяет участникам закупки установить срок действия обеспечения.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом участнику закупки не представляется возможным установить срок действия обеспечения с учетом установленного срока действия контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

В. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, требования к товарам установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1) в п.13 "Листы гипсокартонные" Заказчиком установлены требования "Поверхностная плотность листов От *6,4 до 15* кг/м2. Плотность не менее 0,8 г/см3". Согласно ГОСТ 6266-97 "Листы гипсокартонные. Технические условия", которому должен соответствовать товар, регламентирует исключительно поверхностную плотность в кг/м2.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товару "Листы гипсокартонные" установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2) в п.14 "Шурупы с потайной головкой" Заказчиком установлены требования: "Маркировка23 по п.4 ГОСТ 1147". Сноска 23 обозначает "Необходимо указать конкретную маркировку (маркировки) предлагаемого шурупа (шурупов)". Таким образом, если участник закупки укажет конкретную маркировку шурупа, которая согласно ГОСТ 1147 включает в себя наименование изделия, исполнение, диаметр изделия, длину, условное значение материала, условное обозначение покрытия, толщину покрытия, ГОСТ, указанное значение не будет соответствовать значению аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товару "Шурупы с потайной головкой" установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3) в п.18 "Шпильки" Заказчиком установлены требования: "Номинальный диаметр резьбы 8, 12, 16 18 мм". Заказчиком размещена инструкция, согласно которой: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз". Согласно ГОСТ 22034-76 "Шпильки с ввинчиваемым концом длиной 1,25d. Класс точности В. Конструкция и размеры" и ГОСТ 22035-76 "Шпильки с ввинчиваемым концом длиной 1,25d. Класс точности A. Конструкция и размеры", требованиям которых должен соответствовать товар, шпильки с диаметром резьбы 16 18 мм отсутствуют.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товару "Шпильки" установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

4) в п.21 "Раствор строительный штукатурный" Заказчиком установлены противоречивые требования: "Водоудерживающая способность 90%. Водоудерживающая способность растворной смеси не менее 90%", что может вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товару "Раствор строительный штукатурный" установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

5) -в п.11 "Кабель силовой, тип 1" Заказчиком установлены требования "Требования к физическим свойствам ТПЖ при 20 °C, плотность от 1,27 до 1,32", что, по мнению Заявителя является завышенной характеристикой. Кроме того, согласно доводам жалобы аналогичные требования установлены в п.12 "Кабель силовой, тип 2".

-в п.19 "Трубы для медицинских газов" Заказчиком установлены требования "Плотность материала от *8900 до 8942* кг/м3", что, по мнению Заявителя является завышенной характеристикой.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, а также представил сведения, согласно которым вышеуказанные требования к товарам "Кабель силовой, тип 1", "Трубы для медицинских газов" установлены на основании сведений от производителей товаров, а также находятся в свободном доступе, что позволяет участникам закупки сформировать предложение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

6) в п. 17 "Гайки" Заказчиком установлены требования: "Шаг резьбы3132 Крупный/мелкий. Класс точности3435 А/В", что, по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в аукционной документации отсутствуют сноски.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобуООО "АГАТ" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обоснованной в части неисполнения ранее выданного предписания; в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Член Комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166