Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 мая 2016 г. N 2-57-5273/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Казарина,

при участии представителя ООО "Эксимпл": Н.М. Агабекян,

в отсутствие представителя ФГБУ "ДОСЗ", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/21403 от 25.05.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Эксимпл" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ДОСЗ" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на закупку работ по проектированию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Закупка N0373100068416000014) (далее - Запрос котировок), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в докуменатции о закупке требований к выполняемым работам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/21403 от 25.05.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: информация, указанная в п. 1 - 6 ст. 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п. 8 ст. 73 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в п.2 "Срок выполнения работ" Технического задания указано: "выполнение работ производится Исполнитель в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта", что, по мнению Заявителя ограничивает количество участников закупки, поскольку в указанные сроки невозможно выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, седений, свидетельствующих о невозможности выполнить работы в сроки, предусмотренные Техническим заданием.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в запросе котировок участниками закупки подано 19 заявок, что свидетельствует о возможности выполнения работ в сроки, предусмотренные Техническим заданием.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что 17.05.2016 года в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений документации по запросу котировок, при этом на момент рассмотрения жалобы в адрес Заявителя не поступал ответ о даче разъяснений положений документации по запросу котировок.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, седений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также какую норму Закона о контрактной системе нарушил Заказчик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эксимпл" на действия УФГБУ "ДОСЗ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/21403 от 25.05.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

И.С. Казарин

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166