Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2016 г. N 2-57-5120/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС": Ратиани Г.В., Хряниной О.С.,

в отсутствие представителей ООО "Элитволгострой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/21248 от 24.05.2016),

рассмотрев жалобы ООО "Элитволгострой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт жилого здания с прокладкой наружных инженерных сетей по адресу: ул. Кожевническая, д.17, стр.1 (Закупка N0373200004216000084) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/21248 от 24.05.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

На основании п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В силу с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, на основании ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных ст.32 Закона о контрактной системе критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

При этом, для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению к Правилам.

В силу п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В соответствии с Порядком оценки заявок на участие в открытом конкурсе, размещенном в составе конкурсной документации, оценка конкурсных заявок по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" осуществляется следующим образом: "Заказчиком в рамках показателя "Качество работ" оцениваются предложения по организационно-технологическим мероприятиям, контролю качества выполнения работ по разработке проектной документации по объекту закупки.

Под организационно-технологическими мероприятиями при выполнении работ понимается - совокупность методов, способов, приемов, последовательность операций и процедур выполнения работ, используемый программный комплекс, а также лабораторные испытания и контрольно-измерительное оборудование при разработке разделов проектной документации где такие испытания и оборудование необходимы.

Под контролем качества выполнения работ понимается - комплекс мер, позволяющих исключить отклонения от принятой технологии выполнения работ и применение материалов не надлежащего качества, а также обнаружить допущенные нарушения с целью их устранения.

Предложение по показателю должно соответствовать следующим требованиям: не противоречить техническим регламентам, стандартам и иными требованиям, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки- это оценка в баллах, полученная участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер".

Исходя из вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в конкурсной документации отсутствует зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией, а также отсутствует предмет оценки конкурсной комиссией Заказчика сведений, указываемых участниками закупки в заявках на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения "детализации" ("содержательности" предложения) описания работ и "выгодности" предложения участников закупки для нужд Заказчика в предложении участников, что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, п.11 и п.29 Правил оценки.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсной документации установлены неправомерные положения об ответственности исполнителя государственного контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

В силу ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 9.3.1 проекта государственного контракта положения о том, что исполнитель обязан уплатить штраф за каждый зафиксированный Дефектной сметой акт нарушения качества производства работ, поскольку, по мнению Заявителя, указанное требование возлагает избыточные обременения на исполнителя государственного контракта.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при утверждении в конкурсной документации указанных условий ответственности исполнителя государственного контракта за ненадлежащее исполнение государственного контракта, а также свидетельствующих о том, что указанное положение конкурсной документации может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Элитволгострой" на действия ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обоснованной в части установления Заказчиком неправомерного порядка оценки по критерию "Качество оказываемых услуг".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии И.С. Максимов

Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А.

тел. 8-495-784-75-05, доб. 192