Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 мая 2016 г. N 2-57-5004/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей

ГБУ "Гормедтехника": Даурбекова А.С.,

ООО "Диамакс": Воробьева Д.А.,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на окзание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных сетей, оборудования, коммуникаций в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" на 12 месяцев 2016 года (Закупка N0373200100115000583) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.05.2016 NМГ/20683 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении противоречивых требований в проекте контракта и Извещении о проведении электронного аукциона (далее - Извещение).

На основании п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Руководствуясь п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 1.1 проекта контракта: Исполнитель (Подрядчик) обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных сетей, оборудования, коммуникаций в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" на 12 месяцев 2016 года.

В соответствии с Техническим Заданием: Сроки (периоды) выполнения работ: 12 (двенадцать) месяцев с момента заключения государственного контракта.

Согласно извещению о проведении аукциона датой проведения электронного аукциона является 23.05.2016.

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются противоречивыми и могут вводить в заблуждение участников закупки, так как исполнение вышеуказанного контракта невозможно исполнить в течении 12 месяцев 2016 года и сроки исполнения вышеуказанного контракта завершаются в 2017 году.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

2. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком не включена информация о расчете начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) на основе метода сопоставимых рыночных цен.

Комиссия Управления установила, что в аукционной документации содержится протокол обоснования НМЦК, а также расчет НМЦК на основе трех коммерческий предложений.

При этом в п.9 Информационной карты установлено: обоснование начальной максимальной цены: проектно-сметный метод (приложение к аукционной документации).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в п.9 Информационной карты аукционной документации содержатся противоречивые сведения в части метода обоснования НМЦК, и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее, по жалобе ООО "Евро-Эксплуатация", по делу 2-57-4732/77-16 от 19.05.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян