Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 мая 2016 г. N 2-57-4252/77-

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок П.М. Корнюшина,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

При участии представителей:

ГБУ "РФИ Минприроды России": Лебедевой И.В., Русакова А.С., Шавлохова А.А.,

ООО "ГК Континент": Макарова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ГК Континент" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "РФИ Минприроды России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта помещений (Закупки N 0373100103716000018) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/17682 от 04.05.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. п. 19 Информационной карты: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 (Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов декларация участника (в свободной форме), что организация не подконтрольна гражданам или организациям Турецкой республики в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 г. N 583 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1457.

По мнению Заявителя, требования к составу второй части заявки являются неправомерными и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в свидетельствующие о том, что установление вышеуказанных требований к составу второй части заявки могут привести к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком не установлен срок действия контракта.

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п. 11.1 контракта 11.1. Настоящий Договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерным, так как участнику закупки не представляется возможным идентифицировать срок действия банковской гарантии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный Заказчиком в аукционной документации срок действия контракта является неправомерным и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33, ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а также инструкции по заполнению первых частей заявок, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- п. 26 "Трубки теплоизоляционные": Теплопроводность при +20°С < 0,045; Теплопроводность при +0°С < 0,038, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как Заказчиком не установлено требование к единице измерения;

- п.56 "Блоки дверные": минимальная площадь стеклопакета не менее 0,6 м2°С/Вт, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как вышеуказанный параметр измеряется в иной единице измерения;

- п.89 "Кирпич": Размер изделия 250х120х65-88 мм. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "символ "многоточие", "тире", "~" установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений". По мнению Заявителя, вышеуказанное требование является неправомерным, и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- п.38 "Эмаль пф-115" Заказчиком установлено требование к гарантийному сроку хранения товара, что, по мнению Заявителя, является излишним и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился подтвердить необходимость установления вышеуказанных требований, а также пояснить в какой части документации содержится обоснование установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно требований к товарам:

- 90 "Кабели многожильные": Допустимые токовые нагрузки кабелей в земле на переменном токе в нормальном режиме работы при 100% коэффициенте нагрузки и в режиме перегрузки не более 40,68 А; Число жил и сечение 3х1,5, 5х2,5 штхмм2, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в соответствии с ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) так как в соответствии с примечанием: "для определения токовых нагрузок четырехжильных кабелей с жилами равного сечения в четырехпроводных сетях при нагрузке во всех жилах в нормальном режиме, а также для пятижильных кабелей данные значения должны быть умножены на коэффициент 0,93" допустимые токовые нагрузки для кабелей 3х1,5мм2 в режиме перегрузки должны быть равны 30,51 А, а для 5х2,5мм2 37,83 А (33,48х1,13);

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное примечание применяется только для нормального режима эксплуатации, для расчета токовых нагрузок в режиме перегрузки данный коэффициент для пятижильных кабелей не применяется.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований и положений инструкции по заполнению первых частей заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГК Континент" на действия ГБУ "РФИ Минприроды России" обоснованной в части установления установления неконкретного срока действия контракта, а также установления неправомерных требований к товарам п. 26 "Трубки теплоизоляционные" п.56 "Блоки дверные" п.89 "Кирпич" п.38 "Эмаль пф-115".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "ПМК Строй" по делу N 2-57-4090/77-16 от 29.04.2016

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии П.М. Корнюшин

Член Комиссии А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.