Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2016 г. N 2-57-5095/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок Скаковского В.В.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ": Кузнецова И.С., а также представителя ООО "АГАТ": Машковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "АГАТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное обслуживание (эксплуатация) зданий, сооружений, строений, инженерного оборудования, коммуникаций (Закупка N0373200001216000002) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/21034 от 23.05.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчика не установлен срок, на который Исполнителю необходимо предоставить обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.9.1 ст.9 Проекта государственного контракта не установлен срок действия обеспечения исполнения контракта: "Срок действия данного обеспечения - по "___" __________ 20__ года включительно". Вместе с тем, согласно п 12.1 ст.12 Проекта государственного контракта: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "31" декабря 2016 г.".

На основании ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а именно, каким образом отсутствие срока действия обеспечения исполнения контракта в Проекте государственного контракта, с учетом наличия в Проекте государственного контракта срока его действия нарушает нормы Закона о контрактной системе, а также свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным.

2. Заявитель обжалует также действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

· п. 2 "Известь хлорная", п. 7 "Смесители" требуемые цифровые максимальные и (или) минимальные значения показателей, а так же значения показателей которые не могут изменяться определены прописью а не цифрами. Согласно доводам жалобы Заявителя характеристики товаров, используемых при выполнении работ, написанные прописью могут повлечь ограничение количества участников закупки.

· п. 53 "Лампы накаливания" Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а так же значения показателей которые не могут изменяться, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно Информационному письму от 17.03.2016 N71-18-141/14 Департамента Здравоохранения г. Москвы данные лампы требуется заменить за энергосберегающие.

· п.59 "Раковина": Диаметры выпускного отверстия: Должен быть 52 мм, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно Рисунку 11 ГОСТ 23695-94 "Приборы санитарно-технические эмалированные" диаметр выпускного отверстия может иметь минимальное значение 51 мм, а максимальное 53.5 мм.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам п. 2 "Известь хлорная", п. 7 "Смесители", п. 53 "Лампы накаливания", а также п.59 "Раковина".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данных доводов жалобы.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

· п. 62 "Трубы": Ударная прочность по Шарли, количество разрушившихся образцов: Должна быть не более 10 %, что, по мнению Заявителя, является излишним и нестандартным показателем, так как ГОСТ Р 51613-2000 "Трубы напорные из непластифицированного поливинилхлорида" не регламентирует такой параметр как "Ударная прочность по Шарли, количество разрушившихся образцов", кроме того, данный параметр также не регламентируется производителями данного товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к параметру "Ударная прочность по Шарли, количество разрушившихся образцов" по п. 62 "Трубы" установлено в следствии технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки, поскольку требования, установлены таким образом, что могут препятствовать корректному сформированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АГАТ" на действия ГБУЗ "ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ" обоснованной в части в части установления неправомерных требований к товару п. 62 "Трубы".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии В.В. Скаковский

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187