Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2016 г. N 2-57-5696/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ": Митрохиной М.А., Санюка В.А.,

в отсутствие представителей ООО "Канцтовары", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/23090 от 03.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Канцтовары" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению и поставка медицинских бланков для ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" (Закупка N 0373200559116000036) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/23090 от 03.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к размеру шрифта, типа гарнитуры и кегля форм документации и отчетности, которые, по мнению Заявителя, являются излишними.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком указано по п. 59 "Журнал прихода и расхода вакцины" (материал покрытия - ледерин или бумвинил, массой 1м: 22020/220*15г, на лицевой части крышки переплёта на ярлык следует нанести наименование журнала шрифтом Times, начертание должно быть нормальное светлое прямое, кегль шрифта не более 16 п, размер шрифта не менее 3,76 мм, при этом высота прописной буквы должна быть до 5 мм на бумагу самоклеящуюся матовую), по п. 60 "Повторный прием врача травматолога (образец приложен)" (кегль шрифта свыше 7,5 пт).

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все перечисленные требования Технического задания являются основными техническими характеристиками и описаны в ГОСТах, установленных в Техническом задании для соответствующих товаров.

Кроме того, согласно доводам жалобы Техническое задание составлено некорректно поскольку Закачиком указан разброс параметров ГОСТов, в частности по п. 3 "Медицинская справка" (Формат должен быть 209 - 212 мм х 147,4 - 149,5 мм, тип бумаги: для печати типографская; масса 1м2, г : 46-67; разрывная длина, м: не менее 2400; гладкость, с: 100-250; белизна, %: 78-88; влажность, %: 4,5-6,5; плотность, г/см3: 0,8-0,95; прочность на излом, число двойных перегибов: не менее 3; массовая доля золы, %: 16-20; вид отделки: каландрированная; отбеливающее вещество: наличие/отсутствие, соответствует ГОСТ 9095-89, печать 1+1, основной шрифт должен соответствовать следующим характеристикам: тип гарнитуры Times, начертание должно быть нормальное светлое прямое, кегль шрифта свыше 7,5 пт, размер шрифта до 4,8 мм, при этом высота прописной буквы должна быть до 3,5мм).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требуемые характеристики сформированы Заказчиком в соответствии с показателями, указанными в коммерческих предложениях поставщиков, с учетом допускаемых отклонений, указанных в соответствующих ГОСТ, что позволяет участникам закупки сформировать предложение в соответствие с требованиями Аукционной документации и ГОСТ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Канцтовары" на действия ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 03.06.2016 NМГ/23090.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Грешнева

Исп. Несиев З.У.