Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2016 г. N 2-57-5571/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителя:

ВМОМК им. М.И. Глинки: Васюкова А.Н., Руденкова С.Н.,

ООО "Технический центр Энергоспектр": Белала А.А., Коротаева А.Г., Михалева Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Технический центр Энергоспектр" (далее - Заявитель) на действия ВМОМК им. М.И. Глинки (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт инженерных сетей ЭОМ (электроснабжение) и распределительного щита с заменой ВРУ в здании Центрального музея музыкальной культуры по адресу: г.Москва, ул. Фадеева, д. 4 (Закупка N0373100114216000006) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/22721 от 01.06.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены противоречивые сведения об объеме привлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной 4 системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что в п. 49 Информационной карты Аукционной документации установлено "Подрядчик обязан привлечь к исполнению гражданско-правового договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования) на объем работ, составляющий не менее 25 процентов цены гражданско-правового договора", при этом согласно п. 9.2.30 Проекта контракта "Привлечь к исполнению настоящего Договора субподрядчиков/соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования) на объем работ, составляющий 25 процентов цены Договора".

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действиями Заказчика, установившего противоречащие сведения об объеме привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, нарушена п.1 ч.1 ст.33, ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, об обоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в предоставлении Заказчиком разъяснений положений аукционной документации, которые изменяют суть, и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы в п. 15 "Трубки из поливинилхлоридного пластиката" Заказчиком установлено требование "Белый, черный, серый, коричневый, красный, розовый, оранжевый, желтый, зеленый, бордо, светло-синий или голубой, фиолетовый", согласно инструкции по заполнению заявки "Отдельные пункты могут содержать индивидуальные условия, которые указываются в конкретном пункте, например, обязанность "выбрать". В случае, если значения показателя товара (материала) перечисляются через запятую, а в завершении перечисления указан союз "или", то необходимо выбрать только один из перечисляемых вариантов значений показателей товара. Если в графе "Требуемое значение" значения показателя перечисляются через запятую после знака "двоеточие" (например, должен быть: 1, 2, 3_.), то необходимо выбрать только один из перечисленных вариантов значений показателя товара. В остальных случаях при перечислении значений показателя товара через знак препинания "запятую" - необходимо указать все перечисленные значения".

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, Заказчиком 23.05.2016 опубликованы разъяснения положений Аукционной документаци NРД8, которые изменяют суть Аукционной документации, поскольку: "Согласно инструкции по заполнению первой части заявки в случае, если значения показателя товара (материала) перечисляются через запятую, а в завершении перечисления указан союз "или", то необходимо выбрать только один из перечисляемых вариантов значений показателей товара. Таким образом, в данном случае, в отношении товара трубки из поливинилхлоридного пластиката по параметру цвет, участнику нужно выбрать одно конкретное значение цвета. Данное конкретное значение будет признано соответствующим требованиям документации об аукционе"

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения даны в нарушение ч. 5 ст. 65 Закон о конкратной системе, поскольку вносят изменения в Аукционную документацию и могут вводить в заблуждение участников закупки.

3. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. 20 "Смеси сухие штукатурные на гипсовом вяжущем" Заказчиком установлено требование "Вид вяжущего в зависимости от сроков схватывания быстротвердеющий; нормальнотвердеющий; медленнотвердеющий. Вид вяжущего в зависимости от степени помола Грубого помола или среднего помола; тонкого помола. Индекс степени помола вяжущего от I до III. Индекс сроков твердения вяжущего А; Б; В. Марка гипсового вяжущего от Г-5 до Г-10. Предел прочности образцов-балочек гипсового вяжущего размерами 40х40х160 мм в возрасте 2 ч: при сжатии, при изгибе Не менее 2,5 (25) МПа (кгс/см2)", что по мнению Заявителя может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, поскольку Заказчиком установлены требования к гипсу, применяемого при изготовлении товара.

- в п. 28 "Кабель силовой" Заказчиком установлено требование "Удельное объемное электрическое сопротивление изоляции при длительно допустимой температуре нагрева токопроводящих жил не менее 1·10 (10) Ом·см", согласно инструкции по заполнению заявки "Скобки "()" определяют последовательность чтения требуемых Заказчиком значений по требуемым параметрам, а именно задают приоритет установления значения указанных в скобках требуемых значений перед остальными знаками, чтобы участник закупки не был введен в заблуждение при использовании множественности требуемых значений (аналогично математическим правилам)", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно п. 5.2.2.3 ГОСТ 31996-2012 "Удельное объемное электрическое сопротивление изоляции при длительно допустимой температуре нагрева токопроводящих жил должно быть: для изоляции из поливинилхлоридного пластиката, из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности и из полимерных композиций, не содержащих галогенов, не менее 1-1010 Ом-см, для изоляции из сшитого полиэтилена, не менее 1-1012 Ом-см. Постоянная электрического сопротивления изоляции К при длительно допустимой температуре нагрева токопроводящих жил должна быть: для изоляции из поливинилхлоридного пластиката, из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности и из полимерных композиций, не содержащих галогенов, - не менее 0,037 МОм·км, для изоляции из сшитого полиэтилена - не менее 3,67 МОм·км".

- в п. 32 "Провода с поливинилхлоридной изоляцией" Заказчиком установлено требование о соответствии ГОСТ 6323-79, при этом в соответствии с приказом 118-ст от 25.06.2010 применение ГОСТ 6323-79 на территории РФ ограничено только на кабельную продукцию, изготавливаемую по заказу Министерства обороны РФ с 01.01.2011.

- в п. 18 "Растворитель уайт-спирит" Заказчиком установлено требование "Температура самовоспламенения должна быть более 269 град. Цельсия", при этом согласно п. 6.3 ГОСТ 3134-78 значение самовоспламенения уайт-спирита составляет конкретное значение - 270 °C. Кроме того, аналогиченое нарушение допущено Заказчиком в п. 19 "Краска водно-дисперсионная" установлено требование "Эластичность пленки при изгибе должна быть менее 2 мм", а согласно ГОСТ 28196-89 значение составляет 1 мм.

- в п. 28 "Кабель силовой" Заказчиком установлено требование "Номинальное сечение жилы 1,5 4 мм. Число токопроводящих жил 2, 3, 4. Допустимые токовые нагрузки кабелей на переменном токе на воздухе от 21 до 45 А. Материал изоляции водопроводящих жил поливинилхлоридный пластикат или сшиты полиэтилен или из полимерных композиций не содержащих галогенов или поливинилхлоридный пластикат пониженной пожарной опасности", при этом согласно таблице 19 и 20 ГОСТ 31996-2012 "для определения токовых нагрузок четырехжильных кабелей с жилами равного сечения в четырехпроводных сетях при нагрузке во всех жилах в нормальном режиме, а также для пятижильных кабелей данные значения должны быть умножены на коэффициент 0,93".

- в п. 28 "Кабель силовой" Заказчиком установлено требование "Номинальное сечение жилы 1,5-4 мм. Класс жилы второй", при этом согласно доводам Заявителя в соответствие с таблицей 1 ГОСТ 319960-2012 жилы данного сечения изготавливаются только однопроволочными.

- в п. 2 "Выключатель автоматический тип 2" Заказчиком установлено требование "Рабочее и предельное рабочее значение температуры воздуха при эксплуатации от плюс одного до не ниже плюс 35 градусов Цельсия", что, по мнению Заявителя, вводит участников в заблуждение, поскольку согласно инструкции по заполнению заявки участник может указать лишь значение 35, при этом Заказчику требуется климатическое исполнение выключателя УХЛ 4 и соответствие ГОСТ 15150-69, при этом согласно данному ГОСТ параметры рабочее и предельное рабочее температуры воздуха имеют значения "+35, +1, +40, +1".

- в п. 2 "Выключатель автоматический тип 2" Заказчиком установлено требование "Высота составляет 75 - 80 мм. Ширина составляет 18-22 мм. Глубина составляет 76-82 мм. Длина составляет 85-90 мм", что по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчиком установлено требование к четырем габаритным величинам.

- в п. 3 "Предохранители" Заказчиком установлено требование "Нижнее предельное и рабочее предельное значения температуры воздуха при эксплуатации", что противоречит требованиям ГОСТ 15150-69, в котором отсутствует данный показатель.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также в нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчиком даны разъяснения изменяющие суть Аукционной документации.

Кроме того, согласно доводам жалобы:

- в п. 18 "Шпатлевка" Заказчиком установлено требование "Эластичность пленки при изгибе до 100 мм", что по мнению Заявителя противоречит ГОСТ 10277-90, согласно которому "Эластичность при изгибе, мм, не более 100 для марок ПФ-002 и МС-006, и не более 50 мм для марок Х6-004 и НЦ-008.

- в п. 6 "Винты электротехнические" Заказчиком установлено требование о соответствие ГОСТ 1759.4-87, по мнению Заявителя данное требование вводит участников закупки в заблуждение, поскольку данный ГОСТ отменен 01.01.2008.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований в противоречие требованиям ГОСТ, не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы при ответе на запрос о разъяснении положений Аукционной документации N 4 и 6 Заказчиком представлены выдержки из Закона о контрактной системе, что, по мнению Заявителя, не является ответом по существу и нарушает нормы Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком дан ответ на разъяснения положений Аукционной документации по существу поданного участником закупки запроса в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, и доказательства подтверждающие каким образом указанные разъяснения Заказчика, вводят в заблуждение участников закупки и не позволяют сформировать заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Технический центр Энергоспектр" на действия ВМОМК им. М.И. Глинки обоснованной в части разночтений относительно объема привлечения субподрядных организаций, нарушения порядка разъяснения положений Аукционной документации, а также в части неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 6 ст. 30, п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член комиссии: З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.