Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июня 2016 г. N 2-57-5476/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы: Буваевой Б.В., Кравченко А.В.,

при участии представителя ООО "Солярис": Мачнева А.А., Кутлунина А.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Солярис" (далее-Заявитель) на действия ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку мебели специальной для нужд образовательных организаций города Москвы (Закупка N 0373200173916000257) (далее - конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в части несоблюдения при оценке конкурсной комиссией Заказчика заявки Заявителя на участие в открытом конкурсе порядка, установленного в конкурсной документации по критерию "Квалификация участников закупки".

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 31.05.2015 NМГ/22538 необходимые документы и сведения.

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствие с ч. 4 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

3) квалификация участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсной документацией предусмотрен следующий порядок оценки конкурсных заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

- по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара сопоставимого характера и объема" установлен следующий порядок оценки "Предмет оценки показателя: при оценке по данному показателю считаются Государственные контракты (договора) сопоставимого характера и объема - поставка мебели в образовательные организации. При этом календарная дата заключения контракта должна быть не ранее 3 (трёх) календарных лет с даты размещения данного конкурса. Стоимость Государственных контрактов должна составлять не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящей документации. Подтверждением опыта исполнения Государственного контракта сопоставимого характера и объема служит информация, подтвержденная приложенными копиями исполненных контрактов, включая копии актов приемки поставленных товаров и копии итоговых актов, подтверждающие выполнение Государственного контракта";

- по показателю "Деловая репутация (DR) участника конкурса" установлен следующий порядок оценки "Предмет оценки показателя: оценивается деловая репутация участника открытого конкурса в сфере поставки мебели в образовательные организации. Подтверждается копиями положительных отзывов, рекомендательных писем получателей, заказчиков, общественности по результатам исполнения Государственных контрактов сопоставимого характера и объема. При этом отзыв не должен быть старшее 3 (трёх) календарных лет с календарной даты размещения данного конкурса. Конкурсная комиссия оценивает сведения о деловой репутации участника конкурса путем изучения отзывов подтверждающих положительную репутацию участника закупки".

В силу п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, в частности, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное проведение конкурсной комиссией Заказчика процедуры оценки заявки ООО "Группа Сириус" на участие в открытом конкурсе, поскольку протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе содержит сведения о том, что участником закупки в составе заявки не представлены сведения об опыте оказания услуг сопоставимого характера, при этом конкурсной комиссией Заказчика при проведении процедуры оценки заявок учтены сведения о 23 документах, подтверждающих деловую репутацию участника закупки в сфере поставки мебели в образовательные организации.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системы. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что порядком оценки заявок на участие в открытом конкурсе не предусмотрено положение о том, что при проведении процедуры оценки заявок оценке по показателю "Деловая репутация участника закупки" подлежат только копии положительных отзывов, рекомендательных писем получателей, заказчиков, общественности по результатам исполнения государственных контрактов, сведения о которых представлены для подтверждения наличия у участника закупки опыта оказания услуг сопоставимого характера и объёма, при этом участником закупки ООО "Группа Сириус" в составе заявки на участие в открытом конкурсе не представлено документов и сведений, подтверждающих наличие у организации опыта оказания услуг сопоставимого характера, однако в составе заявки на участие в закупке участником закупки представлены копии 23 документов, подтверждающих наличие у участника закупки деловой репутации, сведения о которых оценивались конкурсной комиссией Заказчика при проведении оценки заявки ООО "Группа Сириус" на участие в открытом конкурсе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя конкурсной комиссией Заказчика при проведении оценки заявки ООО "Солярис" на участие в закупке неправомерно не учтены сведения о 3 документах, подтверждающих наличие у участника закупки деловой репутации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя на участие в открытом конкурсе представлены копии 20 положительных отзывов и рекомендательных писем, при этом 3 представленных документа не содержат отметок о дате выдачи данных документов, что не позволяет конкурсной комиссией Заказчика определить соответствие представленных документов требованию порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе о том, что отзыв не должен быть старшее 3 (трёх) календарных лет с календарной даты размещения конкурса N0373200173916000257.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие об осуществлении конкурсной комиссией Заказчика оценки заявок не в соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Солярис" на действия ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы, Конкурсной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/22538 от 31.05.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)