Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июня 2016 г. N 2-57-5580/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Центрального информационно-технического таможенного управления: Васильева Д.А., Балычева И.В., Латушкиной Е.В., Ляшенко Т.А., Яковлевой О.А.,

в присутствии представителя ООО "Магелан" без довернности,

рассмотрев жалобы ООО "Магелан" (далее - Заявитель) на действия Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на заключение государственных контрактов на сопровождение информационно - программных средств (Закупки NN 0173100015216000027, 0173100015216000026) (далее - открытый конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении открытых конкурсов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсных документаций, нарушающих законодательство Российской Федерации об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.06.2016 NМГ/22733 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлен неправомерный порядок оплаты оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заказчиком в п. 2.5.1 -2.5.2 проектов государственных контрактов установлен следующий порядок оплаты оказываемых услуг:

- "В случае не поступления заявок на выполнение работ по пункту 4.1 раздела 4 "Состав работ" Технического задания к Контракту, работы по данному разделу оплате не подлежат";

- "Оплата работ по пункту 4.2 раздела 4 "Состав работ" Технического задания к Контракту, в части конкретного ИПС (пункта Календарного плана к Контракту), осуществляется за полностью выполненный объем работ при условии поступления не менее 3 (трех) заявок в рамках выполнения работ по конкретному ИПС (пункту Календарного плана к Контракту) и их выполнения Исполнителем, в соответствии с требованиями Технического задания к Контракту. В случае не поступления заявок на выполнение работ по пункту 4.2 раздела 4 "Состав работ" Технического задания к Контракту и/или поступления менее 3 (трех) заявок в отношении конкретного сопровождаемого ИПС (пункта Календарного плана к Контракту) работы по п. 4.2 в отношении конкретного ИПС (пункта Календарного плана к Контракту), по которому поступило менее 3 (трех) заявок оплате не подлежат";

- "Оплата работ по пункту 4.3. раздела 4 "Состав работ" Технического задания к Контракту осуществляется за выполненный объем работ при условии выполнения всех поступивших от Государственного заказчика заявок. В случае не поступления от Государственного заказчика заявок на выполнение работ по пункту 4.3. раздела 4 "Состав работ" Технического задания к Контракту, работы по данному разделу оплате не подлежат. В случае поступления от Государственного заказчика заявок на выполнение работ по пункту 4.3. в отношении каждого сопровождаемого ИПС в объеме меньшем, чем предусмотрено Техническим заданием, стоимость выполненных работ по пункту 4.3. раздела 4 "Состав работ" Технического задания к Контракту рассчитывается путем деления стоимости работ (этапа работ) по каждому сопровождаемому ИПС на количество фактически поступивших заявок в отношении каждого сопровождаемого ИПС и умножения на количество заявок в отношении каждого сопровождаемого ИПС, которые реализованы (выполнены в полном объеме) Исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания к Контракту".

Заявитель обжалует неправомерное установление в документациях о закупках указанного порядка оплаты оказываемых услуг, поскольку, согласно данному порядку оплаты фактически оказанные исполнителем государственного контракта услуги, предусмотренные п. 4.2 технического задания, не подлежат оплате Заказчиком, в случае, если услуги оказывались по 1 или двум заявкам во время действия государственных контрактов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что, согласно установленному в документациях порядку оплаты оказываемых услуг оплате не подлежат фактически оказанные услуги в случае, если данные услуги оказывались по 1 или 2 заявкам Заказчика, в частности пояснил, что не подлежат оплате услуги оказанные меньше, чем по трем заявкам в отношении каждой сопровождаемой информационно-программной системы, а не всего предмета закупки.

Представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими положениями законодательства Российской Федерации Заказчиком установлен порядок оплаты государственных контрактов, согласно которому услуги, оказываемые исполнителями государственных контрактов не подлежат оплате, при том, что в отношении данных услуг Заказчиком не представлено претензий относительно полноты и качества оказанных услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о об обоснованности данного довода жалоб Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе при неустановлении в конкурсной документации порядка оплаты оказываемых услуг.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсных документациях неправомерно указано место выполнения работ: "Российская Федерация", что не является надлежащим местом выполнения работ, а также не приведен перечень и местоположение объектов эксплуатации информационно-программных средств.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п. 4.2 технических заданий установлена обязанность исполнителя государственного контракта об оказании консультационной и технической помощи уполномоченным должностным лицам структурных подразделений ФТС России, таможенных органов, Заказчику непосредственного на объектах эксплуатации информационно-программных средств.

Представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом участникам закупки из конкурсной документации представляется возможным определить адрес выполнения работ, предусмотренных техническим заданием, а также затруднился обосновать необходимость установления требований к адресу выполнения работ указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе при установлении в документации требований к адресу выполнения работ, а также перечню обслуживаемых информационно-программных средств указанным образом.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении порядка оценки заявок по параметру "Цена контракта", нарушающего законодательство об осуществлении закупок.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом на основании п. 8 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

В соответствии с п. 9 Правил сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта".

П. 2 Приложения N1 Правил установлено, что минимальная значимость стоимостных критериев оценки при проведении закупки на выполнение работ, оказание услуг за исключением отдельных видов работ, услуг должна быть 60%.

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в конкурсных документациях порядка оценки заявок, согласно которому значимость ценового критерия оценки заявок составляет 30%, поскольку, по мнению Заявителя, услуги, оказание которых является предметом закупки не относятся к работам по созданию, развитию, обеспечению функционирования и обслуживанию государственных (муниципальных) информационных систем, официальных сайтов государственных (муниципальных) органов, учреждений, в отношении которых Заказчик праве установить максимальную значимость нестоимостных критериев оценки заявок.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалоб Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его довод, в частности, свидетельствующих о том, что указанные в техническом задании услуги не относятся к указанным видам услуг по обслуживанию информационных систем, а также свидетельствующих об установлении Заказчиком в конкурсных документациях неправомерной максимальной значимости нестоимостного критерия оценки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалоб Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсных документациях установлен неправомерный порядок оценки заявок на участие в открытых конкурсах.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

П. 20 Правил установлено, что оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в и Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном - Правил.

На основании п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В конкурсных документациях Заказчика установлен следующий порядок оценки заявок на участие в открытых конкурсах по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

- "С1 - показатель соответствия технологических процессов, реализуемых ИПС, лучшим мировым практикам в организации процессной деятельности на основе рекомендаций "Инфраструктурной библиотеки информационных технологий" для i-ой заявки, показывает степень соответствия технологических процессов, реализуемых ИПС (максимально 60 баллов). Под описанием технологических процессов, реализуемых ИПС, понимается описание Процесса управления инцидентами, Процесса управления проблемами и Процесса управления конфигурациями, выполненное в произвольной нотации на основе анализа Конкурсной документации";

- "С2 - показатель описания механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия (при наличии) ИПС, являющихся предметом настоящего конкурса в соответствии с Техническим заданием из состава Конкурсной документации, для i-ой заявки (максимально 40 баллов). Под описанием механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия (при наличии) ИПС, являющихся предметом настоящего конкурса, понимается описание технической реализации информационного взаимодействия ИПС, функционирующих в таможенных органах в соответствии с организационно-штатной структурой ФТС России, выполненное в произвольной нотации и соответствующее реализуемым технологическим процессам".

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в документации об открытом конкурсе вышеуказанного порядка оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсных документациях не приведено описание Процесса управления инцидентами, Процесса управления проблемами и Процесса управления конфигурациями, а также описание механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия, что, согласно доводам жалоб, не позволяет участникам закупки корректно сформировать заявку на участие в открытых конкурсах, а также сформировать предложение в отношении конфигурации системы, которое является предметом оценки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими сведениями, размещенными в составе конкурсных документаций участникам закупок представляется возможным сформировать предложение в отношении предмета закупки, которое является предметом оценки по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсные документации Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель обжалует установление Заказчиком в технических заданиях конкурсных документаций неправомерных требований к выполняемым работам.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требования о выполнении работ по актуализации и доработке регламентной, методической и нормативной базы эксплуатации и сопровождения программных средств, без включения в состав конкурсных документаций текущих версий донных документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом участники закупки имеют возможность определить требования к выполняемым работ, а также затруднился пояснить каким образом участникам закупки представляется возможным определить какие документы подлежат актуализации в рамках исполнения государственного контракта.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалоб Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Магелан" на действия Центрального информационно-технического таможенного управления обоснованными в части установления в конкурсных документациях неправомерного порядка оплаты государственного контракта, неустановления в конкурсных документациях места выполнения работ, утверждения неправомерного порядка оценки заявок на участие в открытых конкурсах, а также установления неправомерных требований к выполняемым работам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 34, п. 2 ст. 42, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.