Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июня 2016 г. N 2-57-5834/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.

при участии представителей Центрального информационно-технического таможенного управления: Балычева И.В.,

при участии представителей ООО "Магелан": Полетучего А.Ю., Друшлякова Р.Г.,

рассмотрев жалобы ООО "Магелан" (далее - Заявитель) на действия Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на модернизацию информационно-программных средств (Закупки NN 0173100015216000045, 0173100015216000046, 0173100015216000047) (далее - открытый конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении открытых конкурсов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсных документаций, нарушающих законодательство Российской Федерации об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.06.2016 NМГ/23971 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в конкурсных документациях неправомерно указано место выполнения работ: "Российская Федерация", что не является надлежащим указанием места выполнения работ, а также не приведен перечень и местоположение объектов эксплуатации информационно-программных средств, что препятствует надлежащему определению объёмов выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В возражениях на жалобу Заказчик указывает на то, что, по мнению Заказчика, установление места выполнения работ как "Российская Федерация" не противоречит положениями Закона о контрактной системе, поскольку исполнитель государственного контракта может обеспечить оказание услуг по удаленному сопровождению информационных систем, а именно обеспечения "горячей" линии из любого города России.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что п. 6.2 технических заданий установлена обязанность исполнителя государственного контракта об оказании консультационной и технической помощи уполномоченным должностным лицам структурных подразделений ФТС России, таможенных органов, Заказчику непосредственного на объектах эксплуатации информационно-программных средств (за исключением тыловых).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе при установлении в документации требований к адресу выполнения работ, а также перечню обслуживаемых информационно-программных средств указанным образом.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных величин значимости критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом на основании п. 8 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

В соответствии с п. 9 Правил сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта".

П. 2 Приложения N1 Правил установлено, что минимальная значимость стоимостных критериев оценки при проведении закупки на выполнение работ, оказание услуг за исключением отдельных видов работ, услуг должна быть 60%.

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в конкурсных документациях порядка оценки заявок, согласно которому значимость ценового критерия оценки заявок составляет 30% и значимость нестоимостных критериев оценки заявок составляет 70%, поскольку, по мнению Заявителя, услуги, оказание которых является предметом закупки не относятся к работам по созданию, развитию, обеспечению функционирования и обслуживанию государственных (муниципальных) информационных систем, официальных сайтов государственных (муниципальных) органов, учреждений, в отношении которых Заказчик праве установить максимальную значимость нестоимостных критериев оценки заявок.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалоб Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его довод, в частности, свидетельствующих о том, что указанные в техническом задании услуги не относятся к указанным видам услуг по обслуживанию информационных систем, а также свидетельствующих об установлении Заказчиком в конкурсных документациях неправомерной максимальной значимости нестоимостного критерия оценки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалоб Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсных документациях установлен неправомерный порядок оценки заявок на участие в открытых конкурсах.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

П. 20 Правил установлено, что оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в и Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном - Правил.

На основании п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В конкурсных документациях Заказчика установлен следующий порядок оценки заявок на участие в открытых конкурсах по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

- "С1 - показатель соответствия технологических процессов, реализуемых ИПС, лучшим мировым практикам в организации процессной деятельности на основе рекомендаций "Инфраструктурной библиотеки информационных технологий" для i-ой заявки, показывает степень соответствия технологических процессов, реализуемых ИПС (максимально 60 баллов). Под описанием технологических процессов, реализуемых ИПС, понимается описание Процесса управления инцидентами, Процесса управления проблемами и Процесса управления конфигурациями, выполненное в произвольной нотации на основе анализа Конкурсной документации";

- "С2 - показатель описания механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия (при наличии) ИПС, являющихся предметом настоящего конкурса в соответствии с Техническим заданием из состава Конкурсной документации, для i-ой заявки (максимально 40 баллов). Под описанием механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия (при наличии) ИПС, являющихся предметом настоящего конкурса, понимается описание технической реализации информационного взаимодействия ИПС, функционирующих в таможенных органах в соответствии с организационно-штатной структурой ФТС России, выполненное в произвольной нотации и соответствующее реализуемым технологическим процессам".

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в документации об открытом конкурсе вышеуказанного порядка оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсных документациях не приведено описание Процесса управления инцидентами, Процесса управления проблемами и Процесса управления конфигурациями, а также описание механизмов межуровневого и интеграционного взаимодействия, что, согласно доводам жалоб, не позволяет участникам закупки корректно сформировать заявку на участие в открытых конкурсах, а также сформировать предложение в отношении конфигурации системы, которое является предметом оценки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими сведениями, размещенными в составе конкурсных документаций участникам закупок представляется возможным сформировать предложение в отношении предмета закупки, которое является предметом оценки по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсные документации Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель обжалует установление Заказчиком в технических заданиях конкурсных документаций неправомерных требований к выполняемым работам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требования о выполнении работ по актуализации и доработке регламентной, методической и нормативной базы эксплуатации и сопровождения программных средств, без включения в состав конкурсных документаций текущих версий донных документов.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом участники закупки имеют возможность определить требования к выполняемым работ, а также затруднился пояснить каким образом участникам закупки представляется возможным определить какие документы подлежат актуализации в рамках исполнения государственного контракта.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалоб Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в п. 4.1.3, 4.2.1, 4.3 технического задания неправомерно установлено требование о выполнении работ, предусмотренных техническим заданием с учетом внутренним нормативных документов ФТС России, поскольку указанные в п. 4.1.3, 4.2.1, 4.3 технического задания документы не размещены в составе конкурсной документации, а также отсутствуют в открытом доступе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом участники закупки имеют возможность определить требования к выполняемым работ, в том числе, с учетом требований указанных методик и инструкций Заказчика, а также затруднился пояснить каким образом участникам закупки представляется возможным определить какие документы подлежат актуализации в рамках исполнения государственного контракта.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя Заказчиком в п. 4.2 технического задания неправомерно установлено требование о разработке дополнений к техническому заданию на информационные системы с учетом систематизации и анализа требований к модернизации ИПС, поскольку дальнейшие работы по модернизации информационно-программных средств основывается на основе указанных дополнений, что, согласно доводам жалобы, свидетельствует о том, что в конкурсной документации Заказчика не установлен объём работ, подлежащих выполнению при исполнении государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом из положений конкурсной документации участникам закупки представляется возможным определить объём выполнения работ, указанных в техническом задании.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе при установлении в конкурсной документации требований к объёмам выполняемых работ указанным образом.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Магелан" на действия Центрального информационно-технического таможенного управления обоснованными в части неустановления в конкурсных документациях места выполнения работ, утверждения неправомерного порядка оценки заявок на участие в открытых конкурсах, а также установления неправомерных требований к выполняемым работам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)