Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июня 2016 г. N 2-57-5630/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Саенко М.О.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

в присутствии представителя ГБУ города Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения города Москвы" без доверенности,

в отсутствие представителей ООО "ОргПринт-СПб", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/22924 от 02.06.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ОргПринт-СПб" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей (Закупки N 0373200558116000037) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в признании вторых частей заявок участников закупки, в частности победителя аукциона - ООО "КАНСОНА" соответствующими требованиям аукционной документации, поскольку виды работ, предусмотренные выпиской из единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют работам предусмотренным техническим заданием аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.06.2016 N МГ/22924 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком в п. 17.2 информационной карты аукционной документации установлены требования к составу второй части заявки на участие в аукционе.

Ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны находиться в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с 19 ст. 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные п. 2 - и 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в частности, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно письменным пояснениям представителя Заказчика, представленным на заседании Комиссии Управления, в составе второй части заявки ООО "КАНСОНА" на участие в аукционе, направленной электронной площадкой Заказчику в соответствии ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, представлена копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, что не противоречит п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям аукционной документации.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, в частности свидетельствующих о том, что ООО "КАНСОНА" не вправе выполнять работы, указанные в техническом задании аукционной документации, а также не содержит документов и сведений, свидетельствующих о нарушениях, допущенных аукционной комиссией законодательства об осуществлении закупок при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОргПринт-СПб" на действия аукционной комиссии ГБУ города Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/22924 от 02.06.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: М.О. Саенко

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)