Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июня 2016 г. N 2-57-5633/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Саенко М.О.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы": Лебедевой М.В.,

в отсутствие представителей ООО "ВИКТОРИЯ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/22922 от 02.06.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ВИКТОРИЯ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона право заключения контракта на оказание услуг по стирке и обработке белья с предоставлением мягкого инвентаря в пользование (Закупка N 0373200113416000072) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно в части включения в один лот поставки белья и оказания услуг по стирке и обработке белья.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.06.2016 NМГ/22922 документы и сведения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное включение Заказчиком в один лот поставки мягкого инвентаря для нужд Заказчика, а также оказание услуг стирки и обработки мягкого инвентаря, что, по мнению Заявителя, влечет ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является не поставка мягкого инвентаря и оказание услуг по стирке и обработке изделий, а предоставление мягкого инвентаря в аренду, а также оказание услуг по стирке предоставленного в аренду инвентаря, при этом данные услуги являются функционально связанными, поскольку требуются к предоставлению в аренду и стирке один и тот же инвентарь.

При осуществлении закупки заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом, требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части неправомерного включения в один лот оказания указанных услуг, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при включении в один лот указанных услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВИКТОРИЯ" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 02.06.2016 NМГ/22922.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: М.О. Саенко

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)