Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 мая 2016 г. N 2-57-5228/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Саенко М.О.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 45 Департамента здравоохранения города Москвы": Санюк В.А., Акмаевой Ю.В.,

в отсутствие представителей ООО "Канцтовары", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/21395 от 25.05.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Канцтовары" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 45 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бланочной продукции (Закупка N 0373200008116000015) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.05.2016 NМГ/21395 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к типу гарнитуры, размеру кегля, размеру шрифта, высоте прописной буквы, начертанию букв изделия п. 105 "Первичный прием врача травматолога", поскольку Заказчиком в документации отсутствует указание на регламенты и стандарты, в соответствии с которыми участникам закупки необходимо предоставлять значения данных характеристик, а также поскольку в документации не представлены образцы требуемых к поставке бланков, в соответствии с которыми исполнителю государственного контракта необходимо изготовить печатные изделия, что, по мнению Заявителя не позволяет участникам закупки сформировать предложение на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к типу гарнитуры, размеру кегля, размеру шрифта, высоте прописной буквы, начертанию букв печатного изделия установлены Заказчиком в соответствии с СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы", а также пояснил, что Заказчиком в аукционной документации приведены характеристики требуемых к поставке бланков, позволяющие определить потребность Заказчика в характеристиках требуемых к поставке товарах.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к поставляемым товарам:

- в п. 105 "Первичный прием врача травматолога (образец приложен)" установлено требование к характеристике "кегль шрифта" с указание единицы измерения "пт", что, по мнению Заявителя, не соответствует требованию к характеристике "кегль шрифта" товара 106 "Повторный прием врача травматолога (образец приложен)" в которой указана единица измерения "п";

- в п. 9 "Карты - обложки, форма 025/у-04 от 15.12.2014 г. Приказ N834н" установлены следующие требования:

- "масса бумаги 124-246 г/м2", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 9094-89 "Бумага для печати офсетная. Технические условия", согласно которому масса бумаги должна быть 60-240 г/м2;

- "гладкость 30 - 150 с", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 9094-89, согласно которому гладкость бумаги должна быть 30-170 с;

- "влажность не должна превышать 7%", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 9094-89, согласно которому влажность бумаги должна быть от 5,5 до 7 %;

- в п. 13 "Журнал учета процедур, форма 029/у" установлены следующие требования:

- "толщина картона, мм, не больше 0,55, но от 0,36", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 7933-89 "Картон для потребительской тары. Общие технические условия", согласно которому толщина картона должна быть 0,30-3 мм;

- "сопротивление расслаиванию, Н*см, не более 94, но не меньше 72", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 7933-89, согласно которому сопротивление картона расслаиванию должно быть 60-150 Н*см;

- "влажность картона, % верхний предел 8,1, но не меньше 5,7", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 7933-89, согласно которому влажность картона должна быть 5,0-14,0 %;

- Заказчиком при описании характеристик поставляемых товаров установлены требования к разрывной длине, влажности, массовой доле золы, прочности на излом, числу двойных перегибов, поскольку данные характеристики являются избыточными при описании характеристик применяемых товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что единицы измерения "п" и "пт" в соответствии с СанПиН 1.2.1253-03 являются двумя различными единицами измерения кегля шрифта (по системе ДИДО и СИ соответственно), пояснил, что требования к характеристикам разрывной длины, влажности, массовой доли золы, прочности на излом, числа двойных перегибов установлены в соответствии с ГОСТ 9094-89, ГОСТ 9095-89 "Бумага для печати типографская. Технические условия", ГОСТ 6445-74 "Бумага газетная. Технические условия", а также пояснил, что требования к вышеуказанным характеристикам поставляемых изделий установлены Заказчиком в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями печатных изделий, при этом в соответствии с ГОСТ 9094-89 значение массы бумаги предоставляется от 50_6 до 240_6 г/м2..

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности указанных доводов жалобы Заявителя, в частности, отсутствует указание на конкретные положения к аукционной документации, содержащего требования к поставляемым товарам, а также свидетельствующих о невозможности формирования участниками закупки предложения на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование "переплетный материал ледерин или коленкор" к товару "Журнал учета процедур, форма 029/у", поскольку ледерин и коленкор не являются предметом закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что требование аукционной документации к наименованию переплетного материала может повлечь ограничение количества, а также препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования соответствии товара п. 110 "Осмотр врачом урологом" положениям ГОСТ 6445-74 "Бумага газетная. Технические условия", поскольку в п. 113 "Осмотр врачом-офтальмологом" установлено требование о соответствии поставляемого товара ГОСТ 9095-89 "Бумага для печати офсетная. Технические условия", что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение при формировании заявки на участие в аукционе, ввиду того, что данные товары являются аналогичными, а также обладают одинаковыми условиями хранения.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что изделия "Осмотр врачом урологом" и "Осмотр врачом-офтальмологом" должны соответствовать одному и тому же ГОСТ и должны быть изготовлены из одного материала, а также свидетельствующих о том, что данное требование аукционной документации может вводить участников закупки в заблуждение при определении характеристик поставляемых товаров.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено следующее требование к товару п. 56 "Биохимический анализ крови, форма N228/у": "Формат должен быть 208-212 мм х 147,5-149,5 мм", что соответствует формату бумажного изделия А5, что, согласно доводам жалобы, не соответствует Приказу Министерства Здравоохранения от 04.10.1980 г. N1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации", согласно которому указанный бланк должен выпускаться в формате А4.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Приказ Министерства здравоохранения от 04.10.1980 г. N1030 утратил силу Приказом Минздрава СССР от 5.10.1988 N750, а также пояснил, что требование к формату указанного изделия установлено в соответствии со сведениями производителей печатной продукции.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что вышеуказанные требования аукционной документации могут повлечь ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующих о том, что требование аукционной документации к формату товара "Биохимический анализ крови, форма N228/у" может вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Канцтовары" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 45 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 25.05.2016 NМГ/21395.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: М.О. Саенко

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)