Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2016 г. N 2-57-5753/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителя ГКОУ "Школа N 69 им. Б.Ш. Окуджавы": Кривенковой А.Р., представителя ГКУ Дирекция ДОгМ: Буваевой Б.В., а также в отсутствие представителей ООО "ЛЕТРА", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/23438 от 06.06.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ЛЕТРА" (далее - Заявитель) на действия ГКОУ "Школа N 69 им. Б.Ш. Окуджавы" (далее - Заказчик) при проведении совместного аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку учебного оборудования для нужд организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году (Совместные торги) (Закупка N 0373200173916000516)

(далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/23438 от 06.06.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчика установлены противоречивые сроки поставки товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Извещению о проведении закупки сроки поставки товара 31.07.2016, в п.4.1 Проекта государственного контракта установлено следующее: Срок поставки Товара - в течение 45 дней с момента подписания Контракта, в соответствии с п.8 Технического задания аукционной документации "Сроки выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, календарные сроки начала и завершения поставок, периоды выполнения условий контракта: срок поставки Товара - в течение 45 дней с момента подписания Контракта", согласно п.4 Информационной карты аукционной документации период поставки товаров с 16.05.2016 г до 31.07.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя, а также пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка. При этом, верный срок оказания услуг по поставке товаров указан в Техническом задании аукционной документации, а именно: п.8 Технического задания аукционной документации "Сроки выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, календарные сроки начала и завершения поставок, периоды выполнения условий контракта: срок поставки Товара - в течение 45 дней с момента подписания Контракта".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации неправомерно установлен срок поставки товаров, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует также действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По мнению Заявителя, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Инструкция по заполнению заявки размещенная в составе аукционной документации не содержит правила чтения символов, используемых Заказчиком при описании объекта закупки ("не более", "не менее", "не ниже", "или", в том числе по указанию символов "/".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации Заказчиком размещена Инструкция по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов), в которой содержатся правила чтения используемых Заказчиком при описании объекта закупки символов.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе с учетом положений Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. В составе жалобы Заявитель также обжалует установление Заказчиком следующих неправомерных требований к товару п.2 "Интерактивная система, тип 3 (интерактивная доска +проектор), стационарная": Доска, проектор, акустическая система, маркеры и базовое программное обеспечение должны быть одного и того же производителя и выпускаться серийно. Согласно доводам жалобы Заявителя данные требования являются избыточными поскольку, на рынке существует ограниченное количество предложений интерактивных систем, в которых доска, проектор, акустическая система, маркеры и базовое программное обеспечение имеют одного и того же производителя. Кроме того, вышеуказанные товары, в частности, доска и проектор не взаимосвязаны и при эксплуатации отсутствует необходимость их совместимости.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к одному производителю и обязательной серийности выпуска товаров составляющих указанную в п.3 интерактивную систему (доска, проектор, акустическая система, маркеры и базовое программное обеспечение) установлены в соответствии с рекомендованными Департаментом информационных технологий г. Москвы техническими требованиями (письмо N 64-01-6945/16 от 20.05.2016), вместе с тем, монтаж дистанционной интерактивной системы значительно упрощается в случае, если все монтируемые товары имеют одного производителя, кроме того данные требования установлены также на основании коммерческих предложений, а именно ООО "ПРОСТОР", ООО "НЕРА-МСК", ЗАО "ПОЛИМЕДИА".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе с учетом вышеуказанного требования по п.3 дистанционную интерактивную систему, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, в том числе указывающих, что требованиям Технического задания в совокупности соответствует товар конкретного единственного производителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЛЕТРА" на действия ГКОУ "Школа N 69 им. Б.Ш. Окуджавы" обоснованной в части неправомерного установления срока поставки товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д. С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187