Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2016 г. N 2-57-6147/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

Департамента информационных технологий города Москвы: Н.П. Балиной, А.В. Бодунова, Н.В. Котовой, С.В. Ражковского,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

ООО "Эвербук": И.В. Золотухиной, А.Г. Горлового,

рассмотрев жалобу ООО "Эвербук" (далее - Заявитель) на действия Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на заключение государственного контракта на выполнение работ по созданию универсальной модели оснащения общеобразовательных учреждений программно-техническими комплексами, обеспечивающими возможность работы с общегородской образовательной средой, с реализацией пилотной зоны (Закупка N0173200001416000551) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/25245 от 16.06.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, объединение в один лот работ, предусмотренных Техническим заданием конкурсной документации является необоснованным укрупнением лота и может повлечь ограничение количества участников закупки, что препятствует участию ООО "Эвербук" в данной закупке, так как для исполнения требований Технического задания необходимо задействовать значительные трудовые, финансовые и технические ресурсы, в том числе для внесения обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании установлены стадии выполнения работ:

- формирование требований - анализ требований к модернизации существующей инфраструктуры образовательных учреждений; формирование исходных требований к созданию универсальной модели;

- разработка концепции создания универсальной модели - проработка основных вариантов универсальной модели, их анализ; выбор оптимального варианта, удовлетворяющего исходным требованиям.

- разработка основных проектных решений, технической и эксплуатационной документации универсальной модели - разработка проектной документации универсальной модели; разработка проектов организационно-распорядительных документов для внедрения и применения универсальной модели.

- установка и настройка программно-технических средств - поставка программно-технических средств; установка и настройка программно-технических средств.

- опытная эксплуатация программно-технических средств в общеобразовательных учреждениях - опытная эксплуатация программно-технических средств в общеобразовательных учреждениях; корректировка и доработка проектных решений и технической документации (при необходимости).

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что работы, указанные в Техническом задании объединены конечной целью, а именно: оптимизация процесса оснащения общеобразовательных учреждений необходимыми программно-техническими средствами за счет создания универсальной модели оснащения и обеспечение универсального доступа общеобразовательных учреждений к общегородской образовательной среде. Для достижения поставленной цели Заказчиком определены стадии выполнения работ, которые неразрывно связаны между собой, в связи с чем, требуют комплексного подхода к их осуществлению. Таким образом, выполнение указанных работ различными поставщиками может повлечь за собой некачественное, а также несвоевременное выполнение работ.

Кроме того, при осуществлении закупки Заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом, требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при объединении вышеуказанных работ в один лот, а также об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком в составе конкурсной документации не размещены проектные решения (проектная документация), что является нарушением п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, а также препятствует формированию ценового предложения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.3.3 Технического задания, Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке основных проектных решений, технической и эксплуатационной документации универсальной модели, в рамках которых Исполнитель выполняет следующие работы:

- разработка проектной документации универсальной модели;

- разработка проектов организационно-распорядительных документов для внедрения и применения универсальной модели.

Таким образом, разработка проектных решений является одним из этапов выполнения работ, в связи с чем, на момент публикации закупки не может быть размещена в составе конкурсной документации.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя жалобы, совокупности установленных требований к закупаемому программно-аппаратному комплексу соответствуют характеристики комплекса "системы мониторинга, анализа и ответной реакции Cisco MARS.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил письмо компании ООО "Сиско Ситемс" от 17.06.2016 N1-179/16К согласно которому продажа системы мониторинга Cisco MARS прекращена с 03.06.2011, с 30.06.2016 прекращается техническая поддержка данной системы, в связи с чем, поставка указанной системы в рамках данного конкурса не может быть осуществлена.

Также представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований соответствуют системы производителей Cisco, Huawei, Hewlett-Packard, что подтверждается официальными письмами данных производителей, представленных Заказчиком на заседании Комиссии Управления.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к закупаемому программно-аппаратному комплексу.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эвербук" на действия Департамента информационных технологий города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/25245 от 16.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега, тел.8-495-784-75-05, доб.192