Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2016 г. N 2-57-6071/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России: П.А. Подлеснова,

ООО "Росинтерстрой": Д.В. Лебедева,

рассмотрев жалобу ООО "Росинтерстрой" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада стилобатной части здания по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, дом 11 (Закупка N0373100059316000121) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России NМГ/24970 от 15.06.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к товару "Ацетилен технический" - объемная доля ацетилена не менее 98,5%, так как в соответствии с п.3.1а ГОСТ 5457-75 "Ацетилен растворенный и газообразный технический. Технические условия" установлена формула расчета объемной доли ацетилена: "объемную долю ацетилена в процентах вычисляют по разности между 100 и суммой объемных долей примесей по формуле..." , что не позволяет участникам закупки сформировать заявку и указать значения по данному параметру.

В п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено в соответствии с таблицей 1 ГОСТ 5457-75, согласно которой объемная доля ацетилена для марки А ОКП 2411220100 должна составлять не менее 99,5%, для марки Б первого сорта ОКП 2411220230 - не менее 99,1%, для марки Б второго сорта ОКП 2411220240 - не менее 98,8%, для газообразного ОКП 2411220300 - не менее 98,5%. При этом, применение каких либо формул расчета для заполнения первой части заявки не требуется.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании требований к товару "Ацетилен технический", а также каким образом указанные требования вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлены условия в п.8.6 проекта государственного контракта: "Заказчик вправе прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, то есть выплатить подрядчику сумму, уменьшенную на величину неустойки (штрафа, пени)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что исполнение обязательств подрядчика по контракту по перечислению неустойки в доход бюджета возлагается на Заказчика в соответствии со ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании ст.308 ГК РФ Заказчик вправе прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, то есть выплатить подрядчику сумму, уменьшенную на величину неустойки.

Также на заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с письмом ФАС России NАЦ/70978/15 от 10.12.2015 включение в проект контракта условия о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При этом оплата по контракту осуществляется на основании акта приемки товара (выполненных работ, оказанных услуг) в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений в п.8.6 проекта государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 и п.2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч.2 ст.52 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч3.1 ст.52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту фасада стилобатной части здания по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, дом 11.

В соответствии с п.8 и п.12 Информационной карты аукционной документации участник закупки должен удовлетворять единым требованиям, указанным в пункте I.4.2. Раздела I.2. "Общие условия проведения аукциона" настоящей документации об электронном аукционе, в том числе иметь: собственное действующее свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в приложении к свидетельству должны быть указаны виды работ, являющиеся предметом электронного аукциона в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624) на следующие виды работ: работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Согласно письмам ФАС России от 23.05.2011 N ИА/19714 и NАЦ/19002 от 18.06.2012, в соответствии с ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ. Данное лицо должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Также, согласно письму ФАС России NАЦ/60557/15 от 02.11.2015 при проведении закупки по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства, в том числе объекта незавершенного строительства, участник закупки должен иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте государственного контракта в п.2.2 установлено "общая стоимость работ по настоящему контракту составляет (сумма прописью) рублей копеек, в том числе НДС - % ( ) рублей (сумма прописью) рублей копеек", таким образом, по мнению Заявителя жалобы, указанное положение государственного контракта не предусматривает применение понижающего коэффициента и фиксации отсутствия в цене контракта размера НДС, в случае, если победитель аукциона использует упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в случае применения победителем аукциона УСН, п.2.2 контракта будет сформирован соответствующим образом.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании положений п.2.2 проекта государственного контракта, а также документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, в том числе о нарушении законных прав и интересов ООО "Росинтерстрой" в части ограничения в участии в указанной закупке.

5. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлен срок рассмотрения первых частей заявок 14.06.2016, так как срок подачи заявок - 14.06.2016 08:00, что не позволит Заказчику надлежащим образом рассмотреть поданные заявки ввиду недостаточного времени.

Согласно ч.2 ст.67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок рассмотрения первый частей заявок установлен Заказчиком в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя жалобы о невозможности рассмотрения заявок надлежащим образом не может быть принят Комиссией Управления во внимание, так как Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие указанный довод жалобы.

Кроме того, Заявителем жалобы также не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного срока окончания подачи заявок и рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Росинтерстрой" на действия ФГБУ "Эндокринологический научный центр" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/24970 от 15.06.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192