Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 8 июня 2016 г. N 04-01|174-2016

В миллиметрах
Тип	Марка	Длина		Ширина		Толщина
		Номин.	Пред. откл.	Номин.	Пред. откл.	Номин.	Пред. откл.
ППЖ	200	1000	+/- 10	500	+/- 5	40; 50,60; 70; 80	+5 -3
ППЖ-ГС	175 200		+/- 5		+/- 10	50; 60; 70; 80; 90; 100

Пункт 5.2.3. ГОСТ 22950-95 По физико - механическим показателям плиты должны соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2.

Таблица 2

/----------------------------------------------------------------\ | Наименование показателя | Значение для плит типа | |------ ----------- | | ППЖ | ППЖ-ГС | | |----------+--------------------| | |Марка 200 |Марка 175 |Марка 200| |--------------------------------+----------+----------+---------| | | | | +25 | | Плотность, кг/м3 |200 +/- 25|175 +/- 15| 200 | | | | | -10 | | Теплопроводность, Вт/(м x К), | 0,052 | 0,051 | 0,053 | |при средней температуре | | | | |(25 +/- 5) °С, не более | | | | | Прочность на сжатие при 10%-ной| 0,100 | 0,045 | 0,060 | |деформации, МПа, не менее | | | | | Прочность на сжатие при 10%-ной| 0,080 | 0,030 | 0,045 | |деформации после сорбционного | | | | |увлажнения, МПа, не менее | | | | | Массовая доля органических | 10 | 7 | 7 | |веществ, %, не более | | | | | Водопоглощение, % по массе, | 30 | 40 | 30 | |не более | | | | | Влажность, % по массе, не более| 1 | 1 | 1 | \----------------------------------------------------------------/

2. "Фанера" (п. 12,72)

Участником предоставлены размеры материла 1525+/-100 х 1525+/-100 мм, что не является конкретным показателем.

Производители данного материала указывают размеры без диапазона (в материалы дела приложены скриншоты сайтов производителей)

3. "Листы гипсокартонные" (п. 23, 33, 76)

Участником предоставлены размеры материла 2500+/-100 х 1200+/-100 мм, что не является конкретным показателем.

Производители данного материала указывают размеры без диапазона (в материалы дела приложен скриншот с сайта)

4. "Плитки керамические" (п.25)

Участником предоставлены размеры материала: длина 150-200 мм, ширина 150-200 мм, что не является конкретным показателем. Производители данного материала указывают размеры без диапазона

5. "Водонагреватель" (п. 48, 78)

Участником предоставлена мощность оборудования 1500+/-100 Вт, что не является конкретным показателем. Производители данного оборудования указывают мощность без диапазона.

6. "Светильник" (п. 51, 82)

Участником предоставлены размеры оборудования 1200+/-80х180+/-15х20+/-3 мм, что не является конкретным показателем. Производители данного оборудования указывают размеры без диапазона.

7. "Ондулин" (п. 58)

Участником предоставлены размеры материла: длина 1,95+/-0,5х0,96+/-0,2 м, что не является конкретным показателем. Производители материала указывают данный показатель без диапазона

8. Предоставленные данные по водопоглощению материала "Плиты из минеральной ваты"(п. 7) не соответствуют ГОСТ 22950-95 (участником указано 20 %, по требованию ГОСТ "не более 30%")

Согласно данным таблицы 2 ГОСТ 22950-95 Водопоглощение, % по массе, не более 30.

В данной части доводы аукционной комиссии не аргументированы. Отклонение по данной позиции аукционной комиссией не обоснованно.

9. Предоставленные данные по влажности материала "Доски обрезные" (п. 11) не соответствуют ГОСТ 8486-86 (участником указано 20-24 %, по требованию ГОСТ "не более 22%" - для сухих досок)."

Участником предоставлены данные о материале доски сухие, следовательно дальнейшие характеристики должны быть указаны соответственно предоставленным данным. В пункте 2.3 ГОСТ 8486-86 указано, что пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сорта изготовляют сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными. На основании этого можно сделать вывод, что указанный участником диапазон влажности 20-24 % для сухих досок (как указано участником) не соответствует регламентированному ГОСТ.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия контролирующего органа не усматривает в действиях аукционной комиссии, принявшей решение об отклонении первой части заявки ООО "СтройГрад", нарушений Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "СтройГрад" признается необоснованной.

Относительно доводов жалобы ООО "ТСК".

В результате рассмотрения первой части заявки Общества комиссией принято решение об отказе в допуске участника закупки к участию в аукционе на основании ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе и п. 5.1.5 документации об электронном аукционе - первая часть заявки не соответствует требованиям п.п. "б" п. 3 ч.3 ст.66 Закона и п.п. 3 п. 3.2.2 документации об аукционе по следующему основанию: Отсутствуют конкретные показатели по следующим материалам и оборудованию: "Доски обрезные" (п. 32), "Плитки керамические" (п.53), "Водонагреватель" (п.93, 155), "Фанера" (п. 143). Предоставленные данные о материале ''Плиты из минеральной ваты" (п.25) не соответствуют ГОСТ 22950-95, в части теплопроводности, прочности на сжатие и водопоглощения.

Предоставленные участником данные о размерах материалах и оборудовании доски обрезные, плитки керамические, водонагреватель, фанера не соответствуют требованиям, так как размеры это всегда конкретный показатель.

Довод Заявителя о том, что эти данные являются диапазонным значением, не находят своего подтверждения, так как габаритные размеры не входят в перечень параметров, имеющих интервальные или неконкретное значения.

Так же утверждение участника об отсутствии требований к материалам на соответствие ГОСТ не подтверждается, так как пункт "Требование к качеству выполняемых работ" указывает на соответствие всех применяемых материалов и оборудования соответствующим нормативным документам.

Проанализировав первую часть заявки ООО "ТСК", Комиссия контролирующего органа приходит к выводу о ее несоответствии требованиям аукционной документации, в части отсутствия конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе по позициям NN 32, 53, 93, 143, 155.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия контролирующего органа не усматривает в действиях аукционной комиссии, принявшей решение об отклонении первой части заявки ООО "ТСК", нарушений Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "ТСК" признается необоснованной.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "СтройГрад" (г. Тарко-Сале) и ООО "ТСК" (г. Тюмень) на действия Аукционной комиссии Заказчика - МКУ "КСиА Пуровского района" (ИНН: 8911014080) при осуществлении закупки "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Детский сад "Белочка" в городе Тарко-Сале"" (закупка N 0190300001316000328) необоснованными.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии