Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 6 июня 2016 г. N 72-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей от уполномоченного органа - Министерство финансов РИ Отдел государственных закупок Республики Ингушетия - (далее - Уполномоченный орган), заявителя жалобы - ООО "Парадиз-М" -

и представителя заинтересованной стороны ООО "СИА Интернейшнл-Назрань" (победитель ЭАN0114200000116000479) -

в отсутствии представителя заказчика - ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница" (далее - Заказчик) - до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом);

Рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000116000479 (далее - ЭАN0114200000116000479) выразившиеся в нарушении статей 66, 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения порядка отбора участников закупки и нарушения требований к содержанию документации, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000116000479.

Согласно жалобе Заявителя, Уполномоченным органом нарушен порядок отбора участников закупки, в частности, неправомерно отклонена заявка заявителя на стадии рассмотрения первых частей заявок.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что заявка заявителя отклонена правомерно по причине недостоверности информации, предоставленной в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона N0114200000116000479 заявка Заявителя отклонена по причине несоответствия информации, предоставленной в заявке в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. В частности, в пунктах 30, 31 заявки Заявитель при описании характеристик предлагаемого к поставке товара указал "объем сыворотки, плазмы крови", тогда как в Техническом задании указано "объем сыворотки или плазмы крови".

Комиссией Управления установлено, что согласно части 4 аукционной документации (инструкция по заполнению заявки) в случае, если в техническом задании документации указаны значения показателей, сопровождающиеся словами или знаками: "не более", "не менее", "более", "менее", "ниже", "выше", "ранее", "не ранее", "не ниже", "не выше", "не хуже", "min", "max", "или", "", "-", участник должен сделать конкретное предложение, за исключением когда такие значения показателей и/или слова и/или знаки установлены производителем.

По пунктам 30 и 31 технического задания характеристика реагентов указана в следующем виде: "объем сыворотки или плазмы крови". Из изложенного следует, что участник при подготовки заявки должен сделать конкретное предложение убрав слово "или".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка Заявителя отклонена правомерно.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия Управления не выявила нарушения в части порядка отбора участников закупки.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Парадиз-М" не обоснованной.

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.