Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 9 июня 2016 г. N 73-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев - руководитель Управления;

Члены комиссии: И.М. Хамчиев - главный специалист-эксперт Управления; М.М.-Б. Осканов - главный специалист-эксперт Управления;

в отсутствии представителей заказчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сунженская центральная районная больница" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Отдел государственных закупок Республики Ингушетия (далее - Уполномоченный орган) и заявителя жалобы (далее - Заявитель), до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом);

Рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000116000582 (далее - ЭАN0114200000116000582) выразившиеся в нарушении статей 66, 67, 69 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения порядка отбора участников закупки и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000116000582.

Согласно жалобе, Уполномоченным органом нарушен порядок отбора участников закупки, в частности, неправомерно отклонена заявка заявителя на стадии рассмотрения вторых частей заявок. Также, по мнению Заявителя, техническое задание документации не соответствует требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в числе прочего документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно информационной карты документации (пункт 12.2.3.2) ) установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки лицензии на фармацевтическую деятельность. Предметом закупки согласно документации и извещения является поставка медикаментов. Согласно пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона N0114200000116000582 заявка Заявителя была отклонена по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. В частности, в соответствии с пунктом 12.2.3.2) аукционной документации участником не представлена копия лицензии на фармацевтическую деятельность.

Ввиду необходимости предоставления в составе второй части заявки лицензии на фармацевтическую деятельность Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка заявителя отклонена правомерно.

2. В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации может быть подана до окончания срока подачи заявок, в связи с чем, Комиссией Управления не стала рассматривать доводы жалобы о несоответствии документации требованиям законодательства.

В ходе проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе при рассмотрении жалобы Комиссией Управления не выявлено нарушений действующего законодательства в документации по обжалуемой закупке.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Вострикова Михаила Сергеевича не обоснованной.

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев

Члены комиссии: И.М. Хамчиев

М.М.-Б. Осканов

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.