Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 7 июня 2016 г. N 75-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев - руководитель Управления;

Члены комиссии: И.М. Хамчиев - главный специалист-эксперт Управления; М.М.-Б. Осканов - главный специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителей от заказчика - Федерального государственного казенного учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республика Ингушетия" (далее - Заказчик) -

в отсутствии представителей заявителя жалобы - ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) - до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0814100000116000011 (далее - ЭАN0814100000116000011) выразившиеся в нарушении статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения порядка заключения контракта, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0814100000116000011.

Согласно жалобе в документации имеются следующие нарушения:

1. Объединены в один лот работы по капитальному ремонту и прокладке пожарной сигнализации.

2. Не установлены в проекте контракта размеры штрафом и пени за ненадлежащее исполнение контракта.

3. Не установлены в проекте контракта сроки оплаты товара.

4. Установлено неправомерное требование к участникам закупки об обладание участником электронного аукциона исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности;

Представитель Заказчика пояснил, что документация, по его мнению, не противоречит требованиям законодательства. Работы по капитальному ремонту и прокладке пожарной сигнализации технологически и функционально связаны между собой. Требование о предоставлении в составе заявки лицензии на монтаж пожарной сигнализации не установлено ввиду установления требования о наличии свидетельства на организацию работ по строительству и наличия возможности привлечения субподрядчика на монтаж пожарной сигнализации. Требования к составу заявки установлены в соответствии с законодательством и требование об обладании участником электронного аукциона исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности установлены лишь в случае необходимости. Срок действия контракта установлен до 31.12.2016г. Также в проекте контракта указана размеры штрафов и пеней за ненадлежащее исполнение контракта.

Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. Объединение в один лот работ по капитальному ремонту и работ по установке пожарной сигнализации по мнению Комиссии Управления не является нарушением действующего законодательства, так как требование о наличии у участника закупки, подающего заявку на участие в обжалуемом аукционе, соответствующей лицензии МЧС на работы по монтажу пожарной сигнализации не установлено. Также не установлена обязанность применительно к участникам закупки лично осуществить работы по монтажу пожарной сигнализации. Установлено, что в документации установлено требование ко второй части заявки на участие в обжалуемом аукционе о предоставлении в составе заявки свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, из чего следует вывод, что исполнитель (подрядчик) может привлечь соисполнителя (субподрядчика) при выполнении работ по предмету обжалуемой закупки на монтаж пожарной сигнализации.

Кроме того, пожарная сигнализация является неотъемлемой частью объекта, на капитальный ремонту которого проводится обжалуемый аукцион и следовательно, проведение отдельной закупки на монтаж пожарной сигнализации после окончания капитального ремонта нецелесообразна и не отвечает принципам и целям контрактной системы, так как приведет к дополнительным затратам на текущий ремонт.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что в указанных выше действиях Заказчика отсутствуют нарушения в части нарушения принципа конкуренции и в части нарушения требований к содержанию документации.

2. Согласно статьи 34 Закона о контрактной системе контракт в числе прочего должен содержать сведения о сроках выполнения работ, о сроках оплаты и условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом с указанием размеров неустоек (пеней, штрафов).

В ходе исследования проекта контракта Комиссия нарушения требований к содержанию контракта не выявила, так как в проекте контракта указаны условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с указанием размеров неустоек (пеней, штрафов) (раздел 5 проекта контракта), также в контракте указаны сроки действия контракта и порядок оплаты контракта (разделы 3 и 4 проекта контракта).

Из изложенного комиссия приходит к выводу, что второй и третий доводы жалобы необоснованны.

3. В пункте 11.2.3.2) информационной карте документации установлено в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе требование к участникам закупки об обладании участником электронного аукциона исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта государственный заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В ходе проведения внеплановой проверки из пояснений представителей Заказчика установлено, что в ходе выполнения работ по предмету обжалуемой закупки государственный заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности. Вместе с тем, данное требование в документации установлено с указанием слово "если", из чего следует, что данное требование не является обязательным, вследствии чего Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" не обоснованной.

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев

М.-Б.М. Осканов

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.