Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 16 июня 2016 г. N 142-РЗ-04-16

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председатель комиссии

Потылицын П.Л. - заместитель руководителя - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий;

члены комиссии:

Литвинов М.В.- начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Федотов А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы,

в отсутствие представителя ООО "Политехника" (надлежащее уведомление), в присутствии представителя муниципального заказчика МБУ г. Астрахани "Зеленый Город" Сорокиной М.Ю. (доверенность N1066 от 16.06.2016), в присутствии представителя уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" Ажмухамбетовой З.Г. (доверенность N30-09-303 от 10.11.2015), рассмотрев жалобу ООО "Политехника" на действия уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку арматуры и комплектующих для восстановления поливочного водопровода (номер извещения: 0325300006416000522) (далее - электронный аукцион), на основании ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 10.06.2016 поступила жалоба ООО "Политехника" (далее - Заявитель) на действия уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку арматуры и комплектующих для восстановления поливочного водопровода (номер извещения: 0325300006416000522) (далее - электронный аукцион), в которой сообщалось, что аукционная комиссия уполномоченного органа незаконно отказала Заявителю, заявка которого зарегистрирована под N3, в допуске к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и принять меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Комиссия, проведя внеплановую проверку, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства (документы) в материалах дела, приходит к следующему выводу.

17.05.2016 Заказчиком в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru. были опубликованы извещение о проведении электронного аукциона и документация о нем. В последующем в извещение и документацию вносились изменения, последнее из которых внесено 20.05.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.05.2016г. на участие в аукционе было подано 5 заявок. Участник закупки, заявка которого зарегистрирована под N1, был допущен аукционной комиссией уполномоченного органа, к участию в аукционе. Участники закупки, заявки которых зарегистрированы под NN 2, 3, 4, 5, не были допущены к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией было установлено, что аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно допустила участника закупки, заявка которого зарегистрирована под N1, к участию в аукционе, так как данная заявка соответствует требованиям аукционной документации.

Участники закупки, заявки которых зарегистрированы под NN 2, 3, 4, 5, правомерно не были допущены к участию в электронном аукционе по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержатся в пункте 22 Информационной карты главы II аукционной документации: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную информацию (составляется в произвольной форме):

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В техническом задании аукционной документации установлено, что если значения показателей товара взяты в скобки и отмечены знаком "*", то они являются конкретными (точными), не подлежат изменению (конкретизации) и указываются участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с документацией.

Пунктом 30 "Насос" технического задания аукционной документации установлены следующие показатели насоса: "Насос Вид: погружной Потребляемая мощность: не менее 1 кВт Напор воды: (не менее 8 м)* Подача воды: (не менее 15 м3/час)*.".

Участником аукциона, заявка которого зарегистрирована под N2, в п. 30 "Насос" заявки был предложен следующий насос: "Насос Вид: погружной". В данном случае участником не были указаны показатели потребляемой мощности, напор и подача воды насосом.

Участником аукциона, заявка которого зарегистрирована под N3, в п. 30 "Насос" заявки был предложен следующий насос: "Насос Вихрь ДН-1000 Вид: погружной Потребляемая мощность: 1,1 кВт Напор воды: 8 м Подача воды: 15м3/час". В данном случае показатели напора и подачи воды не соответствует аукционной документации.

Участником аукциона, заявка которого зарегистрирована под N5, в п. 30 "Насос" заявки был предложен следующий насос: "Насос Вид: погружной Потребляемая мощность: 1 кВт Напор воды: 8 м Подача воды: 15м3/час". В данном случае показатели напора и подачи воды не соответствует аукционной документации.

Пунктом 17 "Седелка" технического задания аукционной документации установлены следующие показатели седелки: "Седелка Материал: полиэтилен низкого давления, Диаметр: 75 мм x _ дюйма Внутренняя резьба - наличие".

Участником аукциона, заявка которого зарегистрирована под N4, в п. 17 "Седелка" заявки была предложена следующая седелка: "Седелка. Россия (седловидный отвод) ПНД d 63x_ дюйма (внутренняя резьба)". В данном случае диаметр седелки не соответствует аукционной документации. Также участником не был указан материал, из которого изготовлена седелка.

Кроме того, участник аукциона, заявка которого зарегистрирована под N 2, не указал, наименование страны происхождения товара, предложенного в п. 30 "Насос" заявки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Политехника" на действия уполномоченного органа Администрации МО "Город Астрахань" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку арматуры и комплектующих для восстановления поливочного водопровода (номер извещения: 0325300006416000522) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии П.Л. Потылицын

Члены комиссии: М.В.Литвинов

А.В. Федотов