Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 8 июня 2016 г. N 03/КА

Резолютивная часть объявлена 08.06.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 14.06.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления,

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие;

от Уполномоченного органа - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) от 01.06.2016 N972-ж на действия Заказчика - Муниципальное казенное учреждение строительства муниципального образования город Нягань "Управление капитального строительства и реконструкции", Уполномоченного органа - Администрация муниципального образования город Нягань при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по устройству фундамента на объекте "Строительство пристроя к школе N4 в жилом районе "Западный" (извещение N 0187300008116000161) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя его права и интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, в части формирования аукционной документации с нарушением Закона о контрактной системе.

1. Окончание срока действия контракта напрямую зависит от воли и действий сторон контракта, следовательно, заказчик не устанавливает конкретный срок действия контракта, в связи с чем невозможно представление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающий срок действия контракта не менее чем на один месяц, поскольку невозможно установить срок действия контракта, что является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

2. При расчете неустойки, как для заключенных контрактов, так и для заключаемых, применяются положения постановления N 1063, то есть вместо ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации применяется ключевая ставка Банка России. Таким образом, указанное Заказчиком условие о пене в случае просрочки установлено некорректно и с нарушением действующего законодательства.

3. Условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должно являться обязательное наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по устройству фундамента на объекте "Строительство пристроя к школе N4 в жилом районе "Западный" (извещение N0187300008116000161) размещены на официальном сайте единой информационной системы 16.05.2016.

1. В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчик в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, обязан установить требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, одной из мер обеспечения исполнение контракта является предоставление банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В статье 45 Закона о контрактной системе установлены требования к непосредственно банковской гарантии, так например, подпункт 5 части 2 статьи 45: "банковская гарантия должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона".

Таким образом, Закон о контрактной системе объективно не содержит обязательства заказчика устанавливать в проекте контракта (в документации об аукционе в электронной форме) конкретный срок действия банковской гарантии, предоставляемой поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, Заказчиком в проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, которое, в свою очередь, и было установлено Заказчиком.

Но при этом Закон о контрактной системе четко определяет обязательные требования к самой банковской гарантии: банковская гарантия должна содержать срок ее действия.

Проектом контракта установлено:

1) Работы должны быть закончены (Последний этап работы должен быть закончен) в срок не позднее 40 календарных дней с даты заключения муниципального контракта "____" _________ 2016г. (п. 4.3 проекта контракта);

2) Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до исполнения всех обязательств по Контракту (п. 12.1 проекта контракта);

3) Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Срок действия указанного обеспечения может быть прекращен до наступления указанного срока в случае досрочного исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по Контракту (п. 7.4 проекта контракта).

Как следует из письменных возражений Заказчика, подобное условие о сроках было включено в проект контракта, в связи со спецификой торгов на заключение контракта, возможной приостановкой процедуры определения поставщика и, как следствие, перенесение сроков выполнения работ.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления пришла к выводу, что нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика отсутствуют.

2. Проанализировав письмо Минфина России от 10.02.2016 N 02-01-10/6831, Комиссией Управления было установлено, что Заявителем была искажена информация, указанная в письме.

В письме Минфина России от 10.02.2016 N 02-01-10/6831 указано: "при расчете неустойки как для заключенных контрактов, так и для заключаемых применяются положения постановления N 1063, то есть используется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая с 1 января 2016 г. приравнена к ключевой ставке Банка России.

Учитывая изложенное, пеня в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

В случае если в контракт включено условие о расчете пени от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то размер такой ставки признается равным размеру ключевой ставки Банка России.

Минимальный размер пени в случае просрочки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнения обязательств по контракту определяется от ключевой ставки Банка России.

Если в контракте указано, что расчет осуществляется от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то размер такой ставки признается равным размеру ключевой ставки Банка России".

Пункт 8.3 проекта изложен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения, поскольку в письме Минфина России от 10.02.2016 N 02-01-10/6831 указано, что при расчете неустойки как для заключенных контрактов, так и для заключаемых применяются положения постановления N 1063, то есть используется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая с 1 января 2016 г. приравнена к ключевой ставке Банка России, а не как указано Заявителем, что вместо ставки рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. применяется ключевая ставка Банка России.

3. В соответствии с частью 1.1. статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.

Согласно части 7 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

Следовательно, условием допуска к заключению контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, является обязательное наличие у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства со стоимостью работ по одному договору, которая должна быть не ниже предложения о цене контракта участника закупки на торгах.

Таким образом, под начальной ценой контракта Заказчиком подразумевалась цена, предложенная победителем аукциона или единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) аукциона (в случае заключения контракта по основаниям п.25 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, заявка которого на участие в аукционе признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, снижения которой возможно, в случае, предусмотренном пп.а п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе и п.32 Информационной карты аукциона.

Кроме того, в соответствии с частями 4 - 5.1 статьи 48, 2 - 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации - выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, условием допуска к участием в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) не соответствует части 3 статьи 52 ГрК РФ и является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Аукционной документацией установлены требования к работам по организации строительства.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" от 01.06.2016 N972-ж на действия Заказчика - Муниципальное казенное учреждение строительства муниципального образования город Нягань "Управление капитального строительства и реконструкции", Уполномоченного органа - Администрация муниципального образования город Нягань при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по устройству фундамента на объекте "Строительство пристроя к школе N4 в жилом районе "Западный" (извещение N 0187300008116000161) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.