Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14 апреля 2016 г. N 93-16/гз (ключевые темы: энергетическая эффективность - техническое задание - документация об аукционе - сроки выполнения работы - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14 апреля 2016 г. N 93-16/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1. 2.	<_____> <_____>	- <_____> , председатель Комиссии; - <_____> , член Комиссии;
3.	<_____>	- <_____> , член Комиссии,

в присутствии:

Свинарева М.Ю. Иконниковой Е.А. Кувылькиной А.С.

- главного врача ГУЗ "СОДКБ"; - представителя ГУЗ "СОДКБ" (доверенность N б/н от 13.04.2016); - председателя Единой комиссии ГУЗ "СОДКБ",

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия Заказчика ГУЗ "СОДКБ" при проведении электронного аукциона N 0360200034816000158 "Выполнение работ по объекту: "Неонатальный центр" на территории ГУЗ "САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" ,

УСТАНОВИЛА:

08.04.2016 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель, Общество) на действия заказчика - ГУЗ "СОДКБ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0360200034816000158 "Выполнение работ по объекту: "Неонатальный центр" на территории ГУЗ "САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - Аукцион).

Из жалобы следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушениями Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение не явился.

Представители Заказчика относительно доводов, изложенных в жалобе пояснили, что Заказчик утвердил документацию об Аукционе с соблюдением требований законодательства о контрактной системе.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

23.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе. Заказчиком данного аукциона является ГУЗ "СОДКБ".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 45 600 304,67 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на то, что проект контракта содержит противоречивую информацию о возможности привлечения субподрядных организаций к выполнению работ.

Согласно п. 1.1 проекта Контракта Документации об Аукционе в соответствии с настоящим Контрактом Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами, средствами и материалами выполнить работы по объекту: "Неонатальный центр" на территории ГУЗ "САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 6.

В соответствии с п. 2.2.3. проекта Контракта Документации об Аукционе подрядчик вправе для выполнения работ по предмету Контракта привлекать субподрядные организации, при этом ответственность за качество и сроки выполнения работ субподрядчиком несет Подрядчик.

В своих возражениях представитель Заказчика пояснил, что содержание обоих пунктов полностью соответствуют друг другу, а именно: что работы исполнитель должен выполнить самостоятельно если у него имеется для этого необходимая рабочая сила, в противном случае он может привлечь соисполнителей.

При таких обстоятельствах довод жалобы признан необоснованным.

Из жалобы Общества следует, что нормативные документы "ГОСТ", указанные в Техническом задании не позволяют определить какому именно нормативному документу должны относиться характеристики товаров и/или материалов, что делает невозможным корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

В Приложение N 1 к Техническому заданию Требования к товарам, используемым при выполнении работ указаны характеристики материалов, применяемых при выполнении работ.

На рассмотрении жалобы представитель заказчика пояснил, что ГОСТы установлены в документации к используемым материалам. Характеристики используемого товара установлены в приложении N1 к Техническому заданию.

Вместе с тем, на рассмотрении жалобы представитель Общества не явился, не пояснил, в чем сложность заполнить заявку по характеристикам используемых товаров, указанных в документации. За разъяснениями положений документации в установленном порядке не обращался.

Вместе с тем, в действиях заказчика, включившего в состав документации об аукционе ГОСТ 15150-69, решением Саратовского УФАС России N 91-16/гз от 14.04.2016 было установлено нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Общества следует, что Заказчик указывает, что срок выполнения работ, согласно п. 1.3. Проекта Контракта, заканчивается 01.06.2016, оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполнены работ, но при этом срок действия контракта оканчивается только 31.08.2016. Установление сроков действия контракта, не соответствующих срока исполнения обязательства, а именно несоразмерное увеличение срока действия контракта по отношению к срокам выполнения обязательств по контракту с учетом обязательств по приемке и оплате работ неправомерно, что влечет за собой дополнительные затраты на продление банковской гарантии.

Согласно положениям п. 1.3. проекта контракта срок выполнения работ - с момента заключения Контракта до 01.06.2016, в соответствии с п. 11.1. проекта контракта - контракт действует по 31.08.2016.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что согласно Письму Казначейства России от 19.05.2015 N 07-04-05/09-319 при установлении в проекте контракта сроков его действия необходимо принимать во внимание предусмотренные извещением, документацией о закупке сроки поставки товаров, завершения работ и оказания услуг, а также сроки выполнения иных обязательств по контракту (приемки и оплаты товаров, работ, услуг, а также выполнения гарантийных обязательств).

Вместе с тем, срок действия контракта установлен с учетом приемки работ, сроков необходимых для устранения выявленных недостатков, оплаты выполненных работ, предусмотренных п.п. 3.3., 4.3., 4.11 проекта Контракта.

При таких обстоятельствах довод жалобы признается необоснованным.

Из жалобы Общества следует, что Заказчик не установил требования энергетической эффективности товаров, используемых при выполнении работ в отношении товаров "радиаторы", "краны шаровые", "светильники".

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1221 "Правила установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила установления требований энергетической эффективности товаров) требования энергетической эффективности подлежат применению в отношении товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случая их несовместимости при взаимодействии с товарами, используемыми государственным или муниципальным заказчиком.

В п. 2 Правила установления требований энергетической эффективности товаров указано, что требования энергетической эффективности устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 04.06.2010 N 229 "О требованиях энергетической эффективности товаров, используемых для создания элементов конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений" в отношении радиаторов отопления - наличие на подводящих теплоноситель трубах средств регулирования теплоотдачи радиаторов, таких как ручные регулирующие краны или термостатические краны (п. 1); в отношении водоразборных смесителей и кранов для умывальников, рукомойников, моек, раковин, предназначенных для подачи холодной и/или горячей воды, поступающей из централизованных систем водоснабжения, используемых в местах общественного пользования в здании, строении, сооружении, - наличие функций автоматического прекращения подачи воды, таких как порционные контактные полуавтоматические смесители, краны с локтевым или педальным управлением, порционные бесконтактные полуавтоматические смесители и краны (п. 2).

В п. 3 Правил установления требований энергетической эффективности товаров указано, что требования энергетической эффективности подлежат установлению в отношении следующих видов товаров: товары согласно приложению.

В Приложение к Правилам установления требований энергетической эффективности товаров указан перечень товаров, в отношении которых устанавливаются требования энергетической эффективности - светильники для освещения жилых и общественных зданий.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что при описании объекта закупки Заказчиком были учтены требования к энергетической эффективности товаров, используемых при выполнении работ.

Так, в отношении радиаторов отопления Заказчиком предусмотрено наличие на подводящих теплоносителях трубах средств регулирования теплоотдачи радиаторов, таких как ручные регулирующие краны или термостатические краны.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика также пояснил, что краны шаровые, согласно Приложения N 2 к Техническому заданию "Сметная документация" используются в сантехнических работах (трубопроводы, водопроводы, канализация, отопление, газоснабжения, вентиляция и кондиционирование воздуха), тогда как требования к энергетической эффективности установлены только в отношении водоразборных смесителей и кранов, используемых в том числе в умывальниках и рукомойниках.

Из пояснений представителя Заказчика также следует, что светильники, предназначенные для медицинских учреждений, обладают светодиодными элементами с самым высоким классом "А", что соответствует требованиям энергоэффективности.

На рассмотрении жалобы представитель Общества не явился, указанные доводы не опроверг, в связи с чем доводы жалобы Общества признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия Заказчика ГУЗ "СОДКБ" при проведении электронного аукциона N 0360200034816000158 "Выполнение работ по объекту: "Неонатальный центр" на территории ГУЗ "САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	<_____>
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	<_____>
	_____________________ (подпись)	<_____>