Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 18 апреля 2016 г. N 5-2/63-16 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки - оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 18 апреля 2016 г. N 5-2/63-16

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, и.о. руководителя Управления;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок,

в присутствии представителя Заявителя - Артемьева М.В. (протокол общего собрания участников общества N 263 об избрании генерального директора), представителей Заказчика - Ветрова О.Н. (по доверенности от 19.12.2013 г.), Торопова В.Ю. (по доверенности от 16.03.2016 г.),

рассмотрев жалобу ООО "РИИСО" на действия Заказчика - ФКУ Упрдор "Холмогоры" при проведении открытого конкурса на проведение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт путепроводов на км 243+050 и на км 248+900 над автомобильной дорогой М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск в Ярославской области (N 0330100010516000018), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "РИИСО" (далее - Заявитель) на действия ФКУ Упрдор "Холмогоры" (далее - Заказчик) при проведении вышеуказанной процедуры, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, конкурсной комиссией неправомерно занижены показатели нестоимостных критериев оценки его заявки, нарушен порядок оценки заявок, установленный в конкурсной документации и неправомерно присвоена оценка его заявке - 50 баллов по критерию "Качество работ", что является нарушением части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, так как предложение ООО "РИИСО" по данному критерию представлено в полном соответствии с требованиями конкурсной документации.

Указанные нарушения Закона о контрактной системе напрямую повлияли на результаты конкурса, поскольку с учетом оценки по критерию "Цена контракта" и возможного присвоения 100 баллов по критерию "Качество работ" Заявитель мог одержать победу в конкурсе.

Заявитель просил признать результаты протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.04.2016 г. недействительными.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заказчика, пришла к следующему выводу.

11.03.2015 Заказчик разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении процедуры открытого конкурса на проведение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт путепроводов на км 243+050 и на км 248+900 над автомобильной дорогой М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск в Ярославской области (N 0330100010516000018).

Дата окончания срока подачи заявок: 01.04.2015 г.

Начальная (максимальная) цена контракта: 7 310 986,00 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б) нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссией было установлено, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены Заказчиком в пункте 9 раздела I "Краткие сведения" и пунктах 17, 18 раздела II конкурсной документации.

Проанализировав содержание указанных пунктов конкурсной документации, Комиссия установила, что заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

- стоимостной критерий оценки: "цена контракта";

- нестоимостные критерии оценки:

- "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". При оценке заявок на участие в конкурсе учитывается показатель указанного нестоимостного критерия "качество товаров (качество работ, качество услуг)";

- "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". При оценке заявок на участие в конкурсе учитывается показатель указанного нестоимостного критерия - "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Для оценки заявки по показателю "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", участник закупки представляет пояснительную записку с предложениями и описанием участником закупки по порядку (технологии) выполнения работ, предложения по качеству работ, определенными разделом 2 настоящей конкурсной документации и государственным контрактом (Приложение N 3 к конкурсной документации) с учетом требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и правила выполнения работ, являющихся предметом государственного контракта.

В отношении нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" Заказчиком было предусмотрено, что для оценки заявок по показателю "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" конкурсной комиссии необходимо оценить соответствие описания участником конкурса выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик (предложения о качестве работ) следующим требованиям:

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (Участник закупки представляет пояснительную записку с предложениями и описанием участником закупки по порядку (технологии) выполнения работ, предложения по качеству работ, определенными разделом 2 настоящей конкурсной документации и государственным контрактом (Приложение N 3 к конкурсной документации) с учетом требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и правила выполнения работ, являющихся предметом государственного контракта)

100 баллов

0 баллов - не обосновано (не предоставление информации т.е.: информация представлена без привязки к выполнению работ (оказанию услуг) по Объекту, выявление несоответствия при сопоставлении представленной информации по какой-либо позиции с конкурсной документацией, с условиями государственного контракта и его приложений, с Техническим заданием, с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и правила выполнения работ, наличие существенных противоречий, несоответствий в пояснительной записке); 50 баллов - частично обосновано (предоставление информации, сведений не в полном объеме, т.е. предоставление не всей информации, не всех сведений, предоставление которых предусмотрено конкурсной документацией, наличие несущественных упущений, несоответствий в описании работ, низкая степень детализации и конкретизации предложения участника); 100 баллов - обосновано (предоставление информации в полном объеме с привязкой к выполнению работ (оказанию услуг) по Объекту, в полном соответствии предмету закупки, а также условиям государственного контракта и его приложений, требованиям нормативно-правовых актов).

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю "Качество товаров (качество работ, качество услуг", определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Комиссия установила, что конкурсной комиссией в ходе проведения сопоставления поступивших на участие в конкурсе заявок в рамках рассматриваемого критерия в целях выявления лучшего предложения в отношении условий выполнения работ, являющихся объектом закупки, были приняты во внимание следующие обстоятельства.

На странице 66 конкурной заявки ООО "РИИСО" указан ориентировочный состав программы инженерно-геодезических изысканий, согласно которому будут выполняться мероприятия по обеспечению безопасных условий труда (в соответствии с требованиями СНиП III-4-80*), охраны здоровья, по санитарно-гигиеническому и энергоинформационному благополучию работающих с учетом природных и техногенных условий и характера выполняемых работ.

Как пояснил представитель Заказчика Постановлением Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. N 123 с 1 января 2003 г. на территории РФ разделы 8-18 СНиП III-4-80*, признаны недействующими.

На странице 82 конкурной заявки ООО "РИИСО" предусмотрено выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий, то время как в районе путепроводов, проектные и изыскательские работы на капитальных ремонт которых необходимо выполнить в рамках контракта, отсутствуют водные объекты, в связи с чем нет необходимости проводить подобные изыскания.

На странице 91 конкурной заявки ООО "РИИСО" указано, что в состав инженерно-экологических изысканий в обязательном порядке включаются следующие работы согласно Техническому заданию: получение заключения согласно постановлению Правительства Москвы от 27.07.2004 г. N 514-ПП "О повышении качества почвогрунтов в Москве". В рамках выполнения работ по контракту нет необходимости в получении подобного заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Таким образом, так как пояснительная записка ООО "РИИСО" содержала в себе несоответствия в описании работ, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 07.04.2016 г. заявке ООО "РИИСО" было присвоено 50 баллов. Конкурсная комиссия при осуществлении рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта руководствовалась критериями и порядком оценки заявок, которые установлены конкурсной документацией.

Жалоба признается необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, выявлены следующие нарушения.

Документация о закупке должна содержать предмет оценки заявок, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

 Критерии (показатели), предусматриваемые в конкурсной документации, должны быть в максимальной степени объективными и поддающимися количественной оценке. 

Заказчик в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не раскрыл предмет оценки заявок по критерию "Качество работ", позволяющий определить полный перечень сведений, подлежащий указанию участником закупки в составе заявки, чтобы такой заявке объективно и очевидно было присвоено соответствующее шкале количество баллов. Порядок определения установленных заказчиком значений поставлен в зависимость от степени детализации информации, однако заказчик не раскрывает такие понятия, как "степень полноты", "достаточность детализации", "детальное описание". В такой ситуации участникам закупки затруднительно определить до какой степени им необходимо максимально детализировано и содержательно изложить описание последовательности и порядка выполнения работ, детализацию и проработку организационно-технических предложений, методы и способы выполнения работ, предложение участника о детализированном описании контроля качества.

Необходимо отметить, что Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

По статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Таким образом, в рассматриваемой документации Заказчика отсутствует объективный порядок оценки и сопоставления заявок, определение победителя выполнено на основе субъективного решения членов комиссии, что не соответствует целям и принципам Закона о контрактной системе.

Прозрачный механизм оценки заявок является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлен на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и заказчика при подведении итогов открытого конкурса.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РИИСО" необоснованной.

2. В рамках внеплановой проверки признать Заказчика нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

С. В. Осипов А.А. Жирнов Ю.Р. Васянович