Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18 апреля 2016 г. N 54/2016 (ключевые темы: социальные услуги - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - техническое задание - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18 апреля 2016 г. N 54/2016

Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 г.

Изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ" (далее - ООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ", заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя не поступало)
Заказчик	Областное казенное учреждение "Центр медико-социальных услуг Курской области" (далее - ОКУ "Центр медико-социальных услуг Курской области", заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личности (паспорта)
Способ определения поставщика		Запрос котировок
Закупка N		0344200029516000015
Объект закупки		"Поставка электронных ручных видеоувеличителей для граждан получателей набора социальных услуг в 2016 г."

Доводы жалобы:

Документация о закупке утверждена с нарушением требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе...").

Из содержания жалобы следует, что указанные заказчиком в описании объекта закупки технические требования к закупаемому устройству - электронный ручной видеоувеличитель, не соответствуют характеристикам данных устройств ни одного производителя.

В подтверждение своих доводов заявитель представил в составе жалобы сравнительную таблицу с описанием технических характеристик оборудования разных производителей, в частности, "RUBY HD", "RUBY HD XD", "Bigger B2-50TV-HDMI", "Smartlux Digital 1650-11", "Pebble HD", "Санэд", "Оптимус", "Визор". Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении начальной (максимальной) цены контракта, поскольку в документации о закупке отсутствует указание на реквизиты документов, на основании которых заказчиком формировалась начальная (максимальная) цена контракта.

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

На заседании Комиссии представители заказчика с доводами заявителя не согласились и сообщили, что документация о закупке сформирована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при наличии). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Как установлено в части 2 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе...", документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

Требования к характеристикам поставляемого оборудования были установлены в Техническом задании документации о закупке. Заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд.

ФЗ "О контрактной системе..." не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

В Техническом задании документации о закупке заказчиком установлены характеристики к поставляемому оборудованию, в том числе:

"Габаритные размеры, ширина 125-150 мм, длина 74-85 мм, высота 30-36 мм_

Складная ручка для удобства чтения - наличие_

Возможность вывода изображения на внешний экран - наличие_".

Со своей стороны представители заказчика пояснили, что характеристики подлежащего поставке оборудования определялись исходя из потребностей заказчика в приобретении товара для оказания социальных услуг. В дополнение к материалам дела, представителями заказчика представлены копии распечаток информации с сайтов и сравнительная таблица, свидетельствующие о наличии оборудования различных производителей с характеристиками, соответствующими указанным в техническом задании, а именно, "Bigger B2-50TV-HDMI", "RUBY", "Pebble HD".

Как установлено Комиссией УФАС России, в жалобе ООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ" указано на несоответствие вышеуказанного электронного видеоувеличителя "Bigger B2-50TV-HDMI" требованиям заказчика по показателю "Складная ручка для удобства чтения - наличие"; "RUBY HD" по показателям "Возможность вывода изображения на экран - наличие" и "Габаритные размеры"; "Pebble HD" по показателю - "Возможность вывода изображения на экран - наличие". Вместе с тем, исходя из информации, размещенной на сайте www.e-lupa.ru/catalog/product/Bigger_B2-50TV-HDMI в сети "Интернет", ссылка на который сделана заявителем в жалобе в качестве источника получения технической информации об изделии, описание характеристик электронной лупы "Bigger B2-50TV-HDMI" содержит указание на наличие у данного устройства складной ручки, в частности, указано: "эргономичный дизайн и съемная ручка позволяют с комфортом пользоваться устройством в любых ситуациях". Также в подтверждение заявленных доводов ООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ" была представлена информация о технических характеристиках устройств "RUBY" и "Pebble HD" с указанием в качестве источника получения информации о технических характеристиках указанного оборудования сайтов в сети "Интернет", однако представленная информация не подтвердила несоответствие характеристик вышеуказанных устройств требованиям, установленным в документации о закупке.

В свою очередь, в материалы дела заказчиком были представлены копии распечаток информации, содержащейся в сети "Интернет", и распечатка руководства пользователя на портативный видеоувеличитель "RUBY HD", из которых следует, что портативный видеоувеличитель "RUBY HD" обладает габаритными размерами отличными от тех, которые указаны заявителем в жалобе, а именно, "12,5х7,5х3,4 см", и возможностью "передачи изображений на компьютер с помощью USB-кабеля", и следовательно, соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации о закупке.

Аналогично, согласно сведений, содержащихся в сети "Интернет", электронный ручной видеоувеличитель "Pebble HD" обладает "режимом сохранения изображения (до 200 снимков) и отправки их на ПК через разъем mini-USB", и следовательно, соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации о закупке.

Представители заказчика также отметили, что заявителем - ООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ" была подана котировочная заявка на участие в запросе котировок, что подтверждает необоснованность выводов подателя жалобы о невозможности принять участие в данном запросе котировок.

C учетом выявленных обстоятельств, Комиссия Курского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя и об отсутствии в действиях заказчика нарушений ФЗ "О контрактной системе...".

В связи с тем, что в соответствии с требованиями части 8 статьи 99 ФЗ "О контрактной системе_" контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод заявителя о формировании заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, установленной в документации о закупке, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией УФАС России не рассматривается.

Внеплановая проверка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществлена Комиссией УФАС России при рассмотрении дела N 52/2016, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "ДЭНАС МС".

В ходе проведения внеплановой проверки в действиях заказчика - Областного казенного учреждения "Центр медико-социальных услуг Курской области" Комиссией УФАС России установлены нарушения требований частей 1 и 5 статьи 31, пункта 1 части 1 и части 4 статьи 73 ФЗ "О контрактной системе_" и выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ" на действия заказчика - Областного казенного учреждения "Центр медико-социальных услуг Курской области" необоснованной.

2. Признать заказчика - Областное казенное учреждение "Центр медико-социальных услуг Курской области" нарушившим требования частей 1 и 5 статьи 31, пункта 1 части 1 и части 4 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заказчику - Областному казенному учреждению "Центр медико-социальных услуг Курской области" не выдавать, ввиду того, что ранее 21.03.2016 г. Комиссией УФАС России по делу N 52/2016 заказчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении определения поставщика на поставку электронных ручных видеоувеличителей для граждан получателей набора социальных услуг в 2016 г. (извещение N 0344200029516000015).

4. Производство по делу N 54/2016 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.