Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 26 апреля 2016 г. N 65/2016 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - исполнение контракта - закупки товаров, работ и услуг - социально ориентированные некоммерческие организации - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 26 апреля 2016 г. N 65/2016

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2016 г.

Изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Курская региональная общественная организация "Центр общественного контроля в сфере закупок" (далее - КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок", заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя не поступало)
Заказчик	Администрация города Льгова Курской области (далее - заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личности (паспорта)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка N		0144300011816000011
Объект закупки		"Текущее содержание автомобильных дорог города Льгова"

Доводы жалобы:

Документация об электронном аукционе утверждена с нарушением требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), а именно:

1. Документация о закупке не конкретизирует требование к участникам закупки и перечне документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 31 (при наличии таких требований) ФЗ "О контрактной системе_", или копий этих документов.

2. Установление заказчиком ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, в отсутствие преимуществ, предусмотренных статьей 30 ФЗ "О контрактной системе_", противоречит положениям ФЗ "О контрактной системе_".

3. В проекте контракта отсутствует срок действия контракта, что исключает возможность предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии со сроком действия, превышающем срок действия контракта не менее чем на один месяц, и является нарушением требований части 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе...".

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

На заседании Комиссии представители заказчика с доводами заявителя не согласились и сообщили, что документация об электронном аукционе сформирована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, представили письменные объяснения.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Доводы жалобы КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок" N 1 и 3 нашли свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, при разработке и утверждении документации заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 и пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, части 6 статьи 66, части 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе...".

Вместе с тем, поскольку в извещении о проведении электронного аукциона заказчиком не было установлено ограничение в соответствии с частью 3 статьи 30 ФЗ "О контрактной системе_" в отношении участников закупок, которым могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, Комиссия Курского УФАС России признает довод жалобы заявителя об отсутствии в извещении о проведении электронного аукциона указания на предоставление участникам преимуществ, предусмотренных статьей 30 ФЗ "О контрактной системе_", необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией УФАС России было установлено следующее.

Пунктом 2.2. Раздела 2 "Цена контракта" проекта муниципального контракта определено, что "при исполнении контракта допускается изменение его существенных условий (ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ)".

По общему правилу в соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе_" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 ФЗ "О контрактной системе_".

В соответствии с частью 1 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе_" изменение существенных условий контракта при его исполнении также не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом. Указанные изменения вносятся путем заключения дополнительного соглашения к государственному контракту.

С учетом вышеизложенного, пункт 2.2 проекта муниципального контракта не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и противоречит положениям части 1 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе_".

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Курской региональной общественной организация "Центр общественного контроля в сфере закупок" на действия заказчика - Администрации города Льгова Курской области обоснованной в части нарушения заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 и пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, части 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Признать заказчика - Администрацию города Льгова Курской области нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 и пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, части 1 статьи 95, части 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику - Администрации города Льгова Курской области предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела N 65/2016 соответствующему должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.