Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15 апреля 2016 г. N 08-01-108 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона - контроль в сфере закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15 апреля 2016 г. N 08-01-108

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО Торговый Дом "Дива" направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;

от заказчика - ФГБНУ "НИИФКИ": Безденежных Вадима Владимировича (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО Торговый Дом "Дива" на действия аукционной комиссии заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии" (далее - ФГБНУ "НИИФКИ") при проведении электронного аукциона N0351100021916000066 на поставку салфеток, полотенец бумажных и туалетной бумаги, размещено на сайте 25.03.2016г., начальная (максимальная) цена контракта 415 756 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО Торговый Дом "Дива" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБНУ "НИИФКИ" при проведении электронного аукциона N0351100021916000066 на поставку салфеток, полотенец бумажных и туалетной бумаги.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 04.04.2016г. аукционная комиссия заказчика отказала в допуске первой части заявки N4 (ООО Торговый Дом "Дива") на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, за несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, требованиям аукционной документации, в частности, в соответствии с описанием объекта закупки необходимо было поставить, в том числе туалетную бумагу "Из набережных челнов", при этом, в заявке указана туалетная бумага "Berry". Податель жалобы, с данным решением аукционной комиссии не согласен, считает, что первая часть его аукционной заявки полностью соответствует требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО Торговый Дом "Дива" от заказчика - ФГБНУ "НИИФКИ" поступили следующие возражения.

В п.4 описания объекта закупки заказчик указал необходимый к поставке товар - Бумагу туалетную "Из набережных челнов". При этом, в первой части заявки N4 была предложена к поставке туалетная бумага "Berry". На основании изложенного, аукционная комиссия заказчика приняла решение об отказе в допуске первой части заявки N4 (ООО Торговый Дом "Дива") на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, за несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в п.4 описания объекта закупки заказчик указал необходимый к поставке товар - Бумагу туалетную "Из набережных челнов". При этом, в первой части заявки N4 (ООО Торговый Дом "Дива") предлагается к поставке туалетная бумага "Berry". Таким образом, сведения о товаре, указанные в первой части заявки N4 (ООО Торговый Дом "Дива"), не соответствуют требованиям аукционной документации (Бумага туалетная "Из набережных челнов"). На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что аукционная комиссия заказчика законно отказала в допуске первой части заявки N4 (ООО Торговый Дом "Дива") на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО Торговый Дом "Дива" на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБНУ "НИИФКИ" при проведении электронного аукциона N0351100021916000066 на поставку салфеток, полотенец бумажных и туалетной бумаги необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в нарушение требований данной статьи, в п.4 описания объекта закупки заказчик указал "Бумага туалетная "Из набережных челнов"". При этом, в соответствии с информацией, размещенной в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, "Туалетная бумага "Из набережных челнов" является зарегистрированным товарным знаком производителя ЗАОр "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат". Таким образом, описание объекта закупки не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Торговый Дом "Дива" на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБНУ "НИИФКИ" при проведении электронного аукциона N0351100021916000066 на поставку салфеток, полотенец бумажных и туалетной бумаги необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, с требованием об аннулировании определения поставщика.

4. Передать материалы дела уполномоченному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

А.О. Соловьев