Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21 апреля 2016 г. N 08-01-117 (ключевые темы: ГОСТ - участники закупок - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона - окончание подачи заявок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21 апреля 2016 г. N 08-01-117

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО "Дорожно-строительное управление N 2" (уведомлено надлежащим образом),

в присутствии представителей заказчика - Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области: Михайловой Татьяны Александровны (по доверенности), Ланга Ивана Ивановича (без доверенности), Загуляева Александра Александровича (без доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Дорожно-строительное управление N 2" на действия заказчика - Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту водопровода по ул. Рабочая, Гагарина, Народная (извещение N 0151300027216000001), начальная (максимальная) цена контракта 820 998,72 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Дорожно-строительное управление N 2" с жалобой на действия заказчика - Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту водопровода по ул. Рабочая, Гагарина, Народная (извещение N 0151300027216000001).

Суть жалобы заключается в следующем. По мнению подателя жалобы, заказчиком в аукционной документации по ряду позиций материалов, используемых при выполнении работ, установлены требования, способные ввести в заблуждение участников закупки, а именно, в отношении позиции "каболка" не представляется возможным согласно действующему ГОСТ описать используемый материал, в отношении позиции "мастика кровельная горячая" заказчик установил вместо фиксированного значения показателя "гибкость при температуре 18 +/- 2 гр. С на стержне диаметром, мм" диапазонное значение, что не соответствует ГОСТ 2889-80, в отношении позиции "колодец круглый" установлена вариантность исполнения сборных конструкций (колодцев), однако сборная железобетонная конструкция имеет фиксированные неизменные параметры высоты и, соответственно, неизменные геометрические параметры сборной конструкции по высоте, по позициям "бруски обрезные хвойных пород" заказчик установил требования о соответствии материалов требованиям ГОСТ 18288-87, который не содержит в себе запрашиваемую информацию, и, как следствие, участник закупки не имеет возможности определить заявленные параметры: "не выше III сорта, параметр шероховатости поверхности не должен превышать 1600 мкм, биологические повреждения в виде червоточины на любом однометровом участке длины пиломатериала не более 6 шт.", "выше III сорта, не должна быть влажность брусков обрезных более 22%".

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в аукционной документации содержится противоречивая информация относительно сроков окончания подачи заявок, поскольку в электронной форме извещения о проведении электронного аукциона указан срок окончания подачи заявок - 15.04.2016 09:00, однако в документации о проведении электронного аукциона указан иной срок, а именно, "23 марта 2016 года, 09ч. 00 мин. (время новосибирское)", что способно ввести в заблуждение участников закупки.

На жалобу ООО "Дорожно-строительное управление N 2" от заказчика - Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик не согласен с доводами подателя жалобы, поскольку требования к материалам, используемым при выполнении работ, установлены в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ, в отношении позиции "каболка" требования установлены в соответствии со стр.4 ГОСТ 5269-93 как для пеньковой каболки, в отношении позиции "мастика кровельная горячая" заказчик при установлении требований не изменял параметры, установленные в соответствии с ГОСТ 2889-80, в отношении позиции "колодцы круглые" описания колодцев даны в соответствии с ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 8020-90, в отношении позиций "бруски обрезные хвойных пород" описания даны в соответствии с ГОСТ 18288-87, согласно которому приведенные определения можно при необходимости изменять, вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в объем определяемого понятия, также в данном ГОСТе указаны совместно применяемые ГОСТ 17461, ГОСТ 17462, ГОСТ 23246, ГОСТ 17743, ГОСТ 23431.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При анализе описания объекта закупки аукционной документации, а также возражений заказчика, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что по позиции "каболка" заказчиком установлены требования, в том числе, к пропитке антисептиком, к размеру - "диаметр 6 мм, 10 мм", к разрывной нагрузке - "не менее 27 кг", а также о соответствии требованиям ГОСТ 5269-93, установленным для пеньковой каболки. Однако в соответствии с вышеуказанным ГОСТом показатель "разрывная нагрузка" имеет единицы измерения "кгс", а не "кг", как установлено заказчиком. Кроме того, для пропитанных сердечников пеньковых трехпрядных из каболок, изготовленных по способу длинного прядения, с номинальным диаметром сердечника 10,0 мм установлено значение показателя "разрывная нагрузка" - "не менее 37 кгс", для пропитанных сердечников пеньковых трехпрядных из каболок, изготовленных по способу короткого прядения, с номинальным диаметром сердечника 6,0 мм и 10,0 мм установлены значения показателя "разрывная нагрузка" - "не менее 12,5 кгс", что не соответствует значениям, установленным заказчиком. Таким образом, довод подателя жалобы относительно установления противоречивых требований по позиции "каболка" описания объекта закупки нашел свое подтверждение, заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Довод подателя жалобы относительно установленных заказчиком требований по позиции "мастика битумная кровельная горячая", касающихся значения показателя "гибкость при температуре 18 +/- 2 гр. С на стержне диаметром, мм", а именно, "не более 20", не нашел своего подтверждения, поскольку данное требование не противоречит ГОСТ 2889-80, в соответствии с которым для мастик марок МБК-Г-55 и МБК-Г-75, указанных в документации, значение данного показателя составляет 10 мм и 20 мм, соответственно.

Довод подателя жалобы относительно того, что позиция "колодец круглый" представляет собой единую конструкцию, имеет расчетные параметры, и разделение ее на вариантные составляющие неприемлемо в строительстве, не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с ГОСТ 8020-90 предусмотрены отдельные элементы конструкции колодцев, указанные в документации, а именно, плиты днища ("ПН"), стеновые кольца рабочей камеры или горловины колодца ("КС"), плиты перекрытия ("ПП"), кольца опорные ("КО").

Доводы подателя жалобы относительно позиций "бруски обрезные хвойных пород" относительно соответствия материалов требованиям ГОСТ 18288-87, в котором не установлены значения показателей, предусмотренных описанием объекта закупки, нашли свое подтверждение, поскольку вышеуказанный ГОСТ содержит только термины и определения в области лесопильного производства, кроме того, исходя из установленных требований, не представляется возможным установить, согласно каким нормативным документам, ГОСТам, участник закупки должен определять сортность используемых при выполнении работ брусков. Таким образом, заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Довод подателя жалобы, касающийися наличия в аукционной документации противоречивой информации относительно сроков окончания подачи заявок нашел свое подтверждение, поскольку в электронной форме извещения о проведении электронного аукциона, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, указан срок окончания подачи заявок "15.04.2016 09:00", однако в документации о проведении электронного аукциона, размещенной на официальном сайте, указан иной срок, а именно, "23 марта 2016 года, 09ч. 00 мин. (время новосибирское)", что способно ввести в заблуждение участников закупки. Таким образом, заказчиком нарушена ч.3 ст.7 ФЗ N 44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, было выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчиком в п.7 документации об электронном аукционе установлено, что срок действия банковской гарантии в части объема, срока, качества выполнения работ должен превышать срок действия контракта на один месяц, а в части обеспечения исполнения гарантийных обязательств должен составлять два года с даты подписания акта приемочной комиссией, однако в соответствии с п.5.10 проекта контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Таким образом, заказчиком в нарушение ч.3 ст.7 ФЗ N 44-ФЗ в аукционной документации размещена недостоверная информация о сроке действия банковской гарантии.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дорожно-строительное управление N 2" на действия заказчика - Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту водопровода по ул. Рабочая, Гагарина, Народная (извещение N 0151300027216000001) частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.7, п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев М.М. Газизов