Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27 апреля 2016 г. N 08-10-137 (ключевые темы: энергетическая эффективность - аукционная документация - капитальный ремонт здания - документация об электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27 апреля 2016 г. N 08-10-137

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Алтай: заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "СТРОЙИНВЕСТ": общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Алтай при проведении электронного аукциона N 0377100000916000092 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Улаганского районного суда Республики Алтай, начальная (максимальная) цена контракта 13 409 000, 00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "СТРОЙИНВЕСТ" с жалобой на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Алтай при проведении электронного аукциона N 0377100000916000092 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Улаганского районного суда Республики Алтай.

Податель жалобы сообщил следующее.

В документации о закупке заказчик предусмотрел выполнение монтажных работ по установке пожарной сигнализации. ООО "СТРОЙИНВЕСТ" считает, что для выполнения монтажных работ по установке пожарной сигнализации участник закупки обязан иметь лицензию МЧС России. Однако, аукционная документация не содержит требования о наличии у участника данной закупки лицензии МЧС России.

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" указало, что документация об электронном аукционе не содержит информацию о датах начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Также, по мнению подателя жалобы, заказчик в аукционной документации должен был установить требование энергетической эффективности товаров, используемых при выполнении работ (в отношении котла, кранов шаровых). Однако, данное требование в аукционной документации отсутствует.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На жалобу поступили возражения от заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Алтай следующего содержания.

Управление Судебного департамента в Республике Алтай полагает, что объектом данной закупки является выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Улаганского районного суда Республики Алтай. Таким образом, требование о наличии у участника закупки лицензии МЧС не включено в документацию о закупке правомерно.

Также заказчик сообщил, что в п.9 раздела 2 информационной карты электронного аукциона представлена информация о датах начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Также Управление Судебного департамента в Республике Алтай полагает, что требования энергетической эффективности не распространяются на такие товары как "котел" и "краны шаровые", в силу того, что в отношении данных товаров Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 29 апреля 2010 г. N 357 не установлены классы энергетической эффективности.

На основании вышеизложенного заказчик просит признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно ч.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Объектом данной закупки является выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Улаганского районного суда Республики Алтай.

При этом работы, которые подлежат выполнению лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав подрядных работ.

Из содержания аукционной документации следует, что подрядчик, с которым заключается контракт по результатам проведения закупки, вправе лично выполнять отдельные виды работ, требующие наличия лицензии, выданной министерством РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в рамках требований, установленных Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225, исключительно при наличии права на выполнение таких работ, подтвержденного действующей лицензией, выданной министерством РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в рамках требований, установленных Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225.

В противном случае Подрядчик для выполнения указанных видов работ, обязан привлечь субподрядную организацию, имеющую лицензию, выданную министерством РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в рамках требований, установленных ФЗ N 99-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225.

С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ по капитальному ремонту здания. Таким образом, требовать от участника закупки, имеющего свидетельство СРО о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, одновременного представления лицензии МЧС недопустимо.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе информацию о порядке, датах начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в п. 9 раздела 2 информационной карты документации об электронном аукционе установил даты начала и окончания предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Согласно п. 5 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. N 1221, в устанавливаемых требованиях энергетической эффективности указываются виды и категории товаров, работ, услуг, на которые они распространяются, дата, с которой требования вступают в силу (но не ранее 90 дней с даты их утверждения), а также один или несколько из следующих показателей:

а) значения класса (классов) энергетической эффективности товаров (при их наличии);

б) расчетные (прогнозируемые) объемы используемых энергетических ресурсов (в зависимости от характеристик товара, работы, услуги);

в) значения показателей энергетической эффективности товаров, работ, услуг;

г) характеристики, параметры товаров, работ, услуг, влияющие на объем используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, показателями энергетической эффективности товаров являются не только значения класса (классов) энергетической эффективности товаров, но и ряд других показателей.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п/п 67, п. 1.35 раздела 4 описания объекта закупки аукционной документации заказчик установил требования к котлу следующего содержания:

- Тепловая мощность, МВт (Гкал/ч), номин. не менее 0,1(0,086).

- КПД не менее 85%.

- Температура уходящих газов не более +150 °С.

- Максимальный расход топлива не более 16,9 кг/ч.

- Температура воды на выходе не более +95 °С.

Таким образом, заказчик установил согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2009 г. N 1221 требования к энергетической эффективности котла водогрейного по следующим показателям:

- объемы используемых энергетических ресурсов;

- характеристики, параметры товаров, работ, услуг, влияющие на объем используемых энергетических ресурсов.

Учитывая изложенное, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заказчик в своей аукционной документации установил требования энергетической эффективности котла водогрейного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. N 1221.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что к товару, указанному в п/п 69-73, п. 1.35 раздела 4 описания объекта закупки аукционной документации - кран шаровой сварной, требования энергетической эффективности согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2009 г. N 1221 не применяются.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данной закупки нарушения законодательства РФ о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Алтай при проведении электронного аукциона N 0377100000916000092 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Улаганского районного суда Республики Алтай необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии			А.А. Туров
Члены Комиссии:		М.А. Ухов С.В. Емец