Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27 апреля 2016 г. N 08-01-140 (ключевые темы: аукционная документация - расходный материал - социально значимые заболевания - антимонопольный орган - научные учреждения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27 апреля 2016 г. N 08-01-140

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей ООО "Медтехника", уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт экспериментальной и клинической медицины": Бубеновой Любовь Александровны (по доверенности), Усковой Ольги Сергеевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Медтехника" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт экспериментальной и клинической медицины" при проведении электронного аукциона по поставке расходных материалов для пробоподготовки гистологических препаратов для лаборатории структурных основ патогенеза социально значимых заболеваний (извещение N 0351100001216000052), начальная (максимальная) цена контракта 195 225,54 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Медтехника" с жалобой на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт экспериментальной и клинической медицины" при проведении электронного аукциона по поставке расходных материалов для пробоподготовки гистологических препаратов для лаборатории структурных основ патогенеза социально значимых заболеваний.

Суть жалобы заключается в следующем. ООО "Медтехника" заявляет, что при изучении качественных характеристик позиции N 9 описания объекта закупки аукционной документации, им было установлено, что под указанные характеристики подходит продукция единственного производителя, а именно продукция производимая компанией SAKURA.

ООО "Медтехника" указывает на то, что согласно информации официального сайта производителя SAKURA, единственным поставщиком товаров на территории Российской Федерации является ООО "БиоВитрум". Товар по данным позициям должен быть совместим с аппаратами производства SAKURA. На рынке нет эквивалентов перечисленных товаров, так как оборудование, для которого осуществляется закупка, является "закрытой" и закупка возможна только у производителя - фирмы производства SAKURA. Эксклюзивным дистрибьютором данного производителя является ООО "Биовитрум" и его партнеры, которые четко отслеживают продажу расходных материалов к своим аппаратам, поэтому данный товар не представляется возможным приобрести никому, кроме них самих. Кроме того, остальные позиции лота, производится широким кругом производителей

ООО "Медтехника" обращает внимание на то, что заказчик включил в состав одного лота товары производимые широким кругом компаний и эксклюзивных товаров, производимых единственным производителем или поставляемых единственным поставщиком, что является обстоятельством, существенно ограничивающим конкуренцию и создающим преимущества для определенных участников торгов.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик заявляет, что согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ им дано точное и четкое описание характеристик объекта закупки в описание объекта закупки аукционной документации по позиции 9 стандартные гистологические кассеты.

Заказчик указывает на то, что в аукционной документации установлены требования к объекту закупки, позволяющие обеспечить приобретение товаров, соответствующих потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности, в том числе по позиции 9 стандартные гистологические кассеты с указанием показателей, которым должны соответствовать такие кассеты, в том числе максимальные и минимальные значения таких показателей. Заказчик считает, что указанные требования к объекту закупки не нарушают ч.2 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчик обращает внимание на то, что единственное обстоятельство, положенное в основу доводов об ограничении заказчиком конкуренции при осуществлении закупки это - отсутствие иной, кроме производимой компанией SAKURA продукции, удовлетворяющей требованиям аукционной документации, не подтверждено достоверными и достаточными доказательствами, что также исключает вывод о незаконном ограничении заказчиком конкуренции при осуществлении закупки.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В описании объекта закупки, в качестве объекта закупки, в позиции 9 указаны стандартные гистологические кассеты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 раздела 1.3 аукционной документации предметом закупки является поставка расходных материалов для пробоподготовки гистологических препаратов для лаборатории структурных основ патогенеза социально значимых заболеваний. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в части III описания объекта закупки. В части III описания объекта закупки определены необходимые заказчику товары, технические характеристики расходных материалов для пробоподготовки гистологических препаратов для лаборатории структурных основ патогенеза социально значимых заболеваний, в том числе позиции 9: стандартные гистологические кассеты.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ N44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Во время рассмотрения жалобы представители заказчика пояснили, что производителями стандартных гистологических кассет могут быть иные организации помимо производителя SAKURA, а именно, Leica. При рассмотрении жалобы Комиссия Новосибирского УФАС России, обратилась к представителям заказчика о предоставлении дополнительной информации по иным производителям стандартных гистологических кассет с техническими характеристиками аналогичным производителю SAKURA, а именно, размеры стандартных гистологических кассет должны соответствовать размерам, указанным в позиции 9 описания объекта закупки. Поскольку представители заказчика в ходе заседания не смогли представить запрашиваемые данные, было принято решение о переносе рассмотрения жалобы на 27.04.2016г. в 16 часов 00 минут. Однако к 16:00, затребованная информация представлена не была, неоднократные попытки связаться с представителями заказчика по телефонной связи результата не принесли.

Таким образом, довод подателя жалобы нашел свое подтверждение, так как, заказчиком не было предоставлено информации и документов, свидетельствующих о том, что позиция 9 описания объекта закупки соответствует стандартным гистологическим кассетам как минимум двух различных производителей.

Так же заказчиком не представлено надлежащих пояснений, свидетельствующих о том, что у заказчика существует потребность в приобретении стандартных гистологических кассет с конкретными характеристиками присущими определенному производителю.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ аукционная документация должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данная аукционная документация не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе. Таким образом, заказчиком нарушен п.11 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт экспериментальной и клинической медицины" при проведении электронного аукциона по поставке расходных материалов для пробоподготовки гистологических препаратов для лаборатории структурных основ патогенеза социально значимых заболеваний (извещение N 0351100001216000052) обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33, п.11 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ.

3. Передать материалы уполномоченному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

4. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев А.О. Соловьёв