Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 апреля 2016 г. N 08-01-133 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - антимонопольный орган - страна происхождения - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 апреля 2016 г. N 08-01-133

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО ПСК "Подрядчик" направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей;

от заказчика - администрации Кубовинского сельсовета НСО: Ляпуновой Натальи Геннадьевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО ПСК "Подрядчик" на действия аукционной комиссии заказчика - администрации Кубовинского сельсовета НСО при проведении электронного аукциона N0151300051416000003 на выполнение подрядных работ по строительству водозаборной скважины для водоснабжения посёлка Сосновка Новосибирского района Новосибирской области, размещено на сайте 01.04.2016г., начальная (максимальная) цена контракта 2 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось жалобу ООО ПСК "Подрядчик" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - администрации Кубовинского сельсовета НСО при проведении электронного аукциона N0151300051416000003 на выполнение подрядных работ по строительству водозаборной скважины для водоснабжения посёлка Сосновка Новосибирского района Новосибирской области.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок N0151300051416000001-3 от 15.04.2016г. аукционная комиссия заказчика признала первую часть заявки ООО ПСК "Подрядчик" не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N44-ФЗ. Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, считает, что первая часть его аукционной заявки полностью соответствует требованиям аукционной документации. В качестве доказательства, податель жалобы приводит решение аукционной комиссии о допуске первой части заявки ООО ПСК "Подрядчик", зафиксированное в протоколе рассмотрения первых частей заявок N0151300051416000003-1 от 09.04.2016г.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия рассмотрела вторые части аукционных заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО ПСК "Подрядчик" от заказчика - администрации Кубовинского сельсовета НСО поступили следующие возражения.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, частями 3 и 5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При рассмотрении вторых частей аукционных заявок аукционной комиссией заказчика было установлено, что в первой части заявки ООО ПСК "Подрядчик" указана информация о товаре, который будет использоваться при выполнении работ, не соответствующая требованиям аукционной документации по следующим позициям:

"... Частотный преобразователь (страна происхождения Россия): мощность (кВт): 5,5, ток, 1ном. (А): 20, напряжение (кВ): 0.4, тип нагрузки: насос вентилятор, съёмный пульт, ЭМС фильтр, ПИД-регулятор, аналоговый вход (10В, 20мА). Таким образом, в заявке указаны только точные данные в отношении параметров, тогда как в документации электронного аукциона (Раздел П Описания мощность (кВт): не менее 5,5, ток, 1ном. (А): 12-20, напряжение (кВ): 0.4, тип нагрузки: насос вен-тилятор, должны быть съёмный пульт, ЭМС фильтр, ПИД-регулятор, аналоговый вход (0-10В, 4-20мА)...". Данный диапазон в значении аналогового входа для данного рода товара обязателен. Согласно п. 17 Раздела I документации электронного аукциона указано, что при описании характеристики товара (показателей для определения соответствия) участник аукциона вправе указать диапазоны значений, толы если это предусмотрено параметрами товара, нормативно-правовым требованиям, ГОСТам, СНиПам, ТУ и т.п. Так как, эта характеристика товара предусмотрена параметрами самого товара, к которому она относится, то участник должен был указать данную характеристику в диапазоне, а именно, аналоговый вход (0-10В, 4-20мА).

"Глина бентонитовая (страна происхождения Россия): по пределу прочности при сжатии прочная, по пределу прочности при разрыве высокосвязующая, по термической устойчивости высокоустойчивая, термическая устойчивость, единицы, 0,3, массовая доля монтмориллонита, %, 30, концентрация обменных катионов, мг-экв/100 г сухой глины, 30, массовая доля карбонатов в пересчёте на СаСОЗ, %, 10, массовая доля сульфидной серы, %, 0,3, массовая доля железа в пересчёте на Fe203, %, н 12,0. Согласно документации требовалось указания следующего: "Глина бентонитовая: по пределу прочности при сжатии прочная, по пределу прочности при разрыве высокосвязующая или связующая, по термической устойчивости высокоустойчивая или среднеустойчивая, термическая устойчивость, единицы, не менее 0,3, массовая доля монтмориллонита, %, не менее 30, концентрация обменных катионов, мг-экв/100 г сухой глины, не менее 30, массовая доля карбонатов в пересчёте на СаСОЗ, %, не более 10, массовая доля сульфидной серы, %, не более 0,3, массовая доля железа в пересчёте на Fe203, %, не более 12,0,...". Символ "н" в характеристике глины бентонитовой о массе доля железа в пересчёте на Fe203, % в данном строительном материале, не предусмотрен ни параметрами товара, ни документации электронного аукциона".

Таким образом, первая часть заявки не соответствует требованиям аукционной документации и была признана аукционной комиссией не соответствующей.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России в первой части заявки ООО ПСК "Подрядчик" в перечне материалов, которые будут использоваться при выполнении работ указано следующее:

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика представил руководство пользователя на векторный преобразователь частоты, в котором показатель "аналоговый вход" указан в диапазоне 0-10В, 4-20мА. Также, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в первой части заявки, в материале "глина бентонитовая" участником закупки ООО ПСК "Подрядчик" в характеристике "масса доли железа в пересчёте на Fe203, %" указан показатель "н 12,0". При этом, указанный символ "н", в характеристике материала "глина бентонитовая", не предусмотрен ни параметрами товара, ни документации электронного аукциона. Таким образом, в составе первой части заявки ООО ПСК "Подрядчик" указана недостоверная информация в отношении используемого при выполнении работ товара.

В соответствии с положениями п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N44-ФЗ аукционная комиссия вправе принять решение о несоответствии заявки, в том числе и на этапе рассмотрения вторых частей заявок. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, аукционная комиссия заказчика законно и обоснованно признала первую часть заявки ООО ПСК "Подрядчик" несоответствующей требованиям аукционной документации на этапе рассмотрения вторых частей заявок.

При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что поскольку в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N0151300051416000003-1 от 09.04.2016г. первая часть заявки ООО ПСК "Подрядчик" признана аукционной комиссией заказчика соответствующей требованиям аукционной документации, аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением требований ч.1 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО ПСК "Подрядчик" на действия аукционной комиссии заказчика - администрации Кубовинского сельсовета НСО при проведении электронного аукциона N0151300051416000003 на выполнение подрядных работ по строительству водозаборной скважины для водоснабжения посёлка Сосновка Новосибирского района Новосибирской области частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПСК "Подрядчик" на действия аукционной комиссии заказчика - администрации Кубовинского сельсовета НСО при проведении электронного аукциона N0151300051416000003 на выполнение подрядных работ по строительству водозаборной скважины для водоснабжения посёлка Сосновка Новосибирского района Новосибирской области частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.1 ст. 67 ФЗ N44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии Д.В. Сухоплюев

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

М.М. Газизов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.