Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 29 апреля 2016 г. N 08-01-138 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 29 апреля 2016 г. N 08-01-138

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "Роад": Чекушкина Евгения Анатольевича (по доверенности),

в присутствии представителя заказчика - администрации рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области: Ложковского Вячеслава Владимировича (по доверенности),

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО "УКСис"): Димитровой Виктории Александровны (по доверенности), Шатовой Юлии Юрьевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Роад" на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги местного значения по ул. Южная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области (извещение N 0851200000616001005), начальная (максимальная) цена контракта 4 669 700,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Роад" с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги местного значения по ул. Южная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области (извещение N 0851200000616001005).

Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок единая комиссия уполномоченного учреждения отказала в допуске первой части аукционной заявки ООО "Роад" на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, поскольку первая часть заявки содержала конкретные показатели используемого товара, не соответствующие значениям, установленным в "Описания объекта закупки" документации, что не соответствует п.п.15.1.1 документации об электронном аукционе и п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, в п.3 "Битумы нефтяные дорожные жидкие" перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ "Описания объекта закупки", установлено: "класс МГ, СГ", а в заявке участника указано: "класс МГ".

По мнению подателя жалобы, отказ в допуске первой части заявки ООО "Роад" неправомерен, поскольку в инструкции по заполнению первой части заявки, содержащейся в аукционной документации, не указано, как участникам закупки трактовать знак перечисления ",", кроме того, ГОСТ 11955-82 подразделяет жидкие битумы не только на классы "МГ" и "СГ", но и на марки в зависимости от класса и вязкости, исходя из чего не ясно, какой именно марки необходимо использовать битум, поэтому ООО "Роад" указало в первой части заявки конкретную марку битума "МГ 70/130".

На жалобу ООО "Роад" от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" поступили возражения, в которых указано следующее.

Уполномоченное учреждение считает, что единая комиссия уполномоченного учреждения правомерно признала первую часть заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку из п.3 описания объекта закупки следует, что заказчику необходимы жидкие битумы двух классов - "СГ", "МГ", при этом марка битума значения не имела, поскольку в описании объекта закупки не отражена потребность заказчика в конкретной марке битумов, кроме того, уполномоченное учреждение считает очевидным, что знак препинания "," используется как перечисление классов жидких битумов.

Податель жалобы предложил к поставке жидкие битумы только одного класса - "МГ", при этом указав конкретную марку - "70/130", из чего следует, что первая часть заявки ООО "Роад" содержала конкретные показатели используемого товара, не соответствующие значениям, установленным в описании объекта закупки, п.п.15.1.1 документации об электронном аукционе и п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.15.1.1 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Заказчиком по п.3 "Битумы нефтяные дорожные жидкие" перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ, описания объекта закупки аукционной документации установлены следующие требования к товару: "Класс МГ, СГ _ соответствие ГОСТ 11955-82".

При анализе первой части заявки ООО "Роад" на участие в электронном аукционе Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что по п.3 "Битумы нефтяные дорожные жидкие" перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ, описания объекта закупки аукционной документации ООО "Роад" предложило к использованию при выполнении работ товар "Битумы нефтяные дорожные жидкие" со следующими характеристиками: "Марка МГ 70/130 (страна происхождения Российская Федерация), будет соответствовать ГОСТ 11955-82", то есть товар, обладающий характеристиками, не соответствующими требованиям, установленным в аукционной документации, а именно, в отношении необходимости использования при выполнении работ битумов нефтяных дорожных жидких не только класса "МГ", указанных в заявке, но и класса "СГ", на что имеется указание в аукционной документации через знак перечисления.

Исходя из изложенного, единая комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "Роад" на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе правомерно. Доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчиком по п.1 "Щебень из природного камня для строительных работ" перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ, описания объекта закупки аукционной документации установлено требование к марке по дробимости, а именно, "не хуже 1400", однако в аукционной документации отсутствует указание на то, как трактовать понятие "не хуже", какие значения показателей будут соответствовать данному понятию. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика подтвердил, что сопровождение марки щебня словами "не хуже" фактически неприменимо и может вводить в заблуждение участников закупки.

Кроме того, заказчиком по п.2 "Битумы нефтяные дорожные вязкие" перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ, описания объекта закупки аукционной документации установлено следующее требование: "Марка БНФ - 60/90 _ соответствие ГОСТ 22245-90". Однако согласно п. 1.2.1 ГОСТ 22245-90 "В зависимости от глубины проникания иглы при 25 °С вязкие дорожные нефтяные битумы изготовляют следующих марок: БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90".

Исходя из изложенного, ГОСТ 22245-90 не предусматривает изготовление битума марки "БНФ 60/90", на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика пояснил, что в описании объекта закупки была допущена техническая ошибка, при выполнении работ существует потребность в использовании битума марки "БНД 60/90".

Таким образом, в нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки не носит объективного характера и способно ввести в заблуждение участников закупки, кроме того, в описании объекта закупки размещена недостоверная информация относительно необходимой заказчику марки битума нефтяного дорожного вязкого.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Однако Комиссией Новосибирского УФАС России при анализе первых частей заявок участников данного электронного аукциона было установлено, что единая комиссия уполномоченного учреждения допустила к участию в электронном аукционе первую часть заявки N 4, в которой по позиции "Битумы нефтяные дорожные вязкие" предложены к использованию при выполнении работ битумы марки "БНД 60/90", что не соответствует требованиям, установленным в описании объекта закупки аукционной документации, где указано, что при выполнении работ необходимы битумы нефтяные дорожные вязкие марки "БНФ 60/90", соответствующие ГОСТ 22245-90.

Таким образом, единой комиссией уполномоченного учреждения при рассмотрении первых частей заявок была нарушена ч.3 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, поскольку первой части заявки N 4 должно быть отказано в допуске на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Роад" на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги местного значения по ул. Южная в р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области (извещение N 0851200000616001005) необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Признать единую комиссию уполномоченного учреждения нарушившей ч.3 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

4. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению, единой комиссии уполномоченного учреждения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика и уполномоченного учреждения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		М.М. Газизов А.О. Соловьев