Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1 апреля 2016 г. N 583/03 (ключевые темы: капитальный ремонт - автотранспортные услуги - документация об аукционе - участники закупок - бюджетные ассигнования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1 апреля 2016 г. N 583/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 583/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N0158300007816000160 "Капитальный ремонт а/д по Николаевскому шоссе (между ул. Транспортная и границей города)" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Маркозяна П.Д.), в отсутствии представителя Заявителя, представителя Уполномоченного органа, представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

По мнению Заявителя, документация об аукционе, размещенная на официальном сайте, не соответствует требованиям Закона.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, просил Комиссию признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158300007816000160 от 14.03.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 57187240,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 30.03.2016 года в 10 часов 00 минут.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе необоснованно установил, что "работа оплачивается в строгом соответствии с объемами выделенных бюджетных ассигнований".

В п.2.6 проекта контракта Заказчик указал: "работа оплачивается в строгом соответствии с объемами выделенных бюджетных ассигнований".

В соответствии с ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса муниципальные контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных ассигнований.

При этом, в п.2.3 проекта контракта Заказчик установил: "стоимость выполненных работ оплачивается "Заказчиком" "Подрядчику" в течение 90 рабочих дней с даты подписания "Заказчиком" акта о приемке выполненных работ".

Порядок оплаты установлен Заказчиком в разделе 2 проекта контракта в соответствии с ч.13 ст.34 Закона. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в проекте контракта необоснованно требует предоставление подрядчиком сертификатов на материалы, подлежащие применению при работах.

В п.4.1.2 проекта контракта Заказчик указал:

4.1.2. "Подрядчик" обязуется обеспечить соответствие качества работ и материалов, применяемых им при выполнении работ нормативным документам (ГОСТ, СНИП и др.), указанным в техническом задании (Приложение N 1 к контракту), соответствующим сертификатам и другим документам, удостоверяющим их качество. Сертификаты на материалы, подлежащие применению при выполнении настоящего контракта, "Подрядчик" обязан предоставить "Заказчику" непосредственно до начала применения соответствующих материалов.

В силу ч.3 ст.474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно ч.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, указанный в п.4.1.2 документации об аукционе сертификат является документом, который передается вместе с товаром при поставке, и требование его предоставления Заказчику правомерно и не влечет ограничение числа потенциальных участников. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе необоснованно установил требования к подрядчику по предоставлению Заказчику автотранспорта, что не входит в предмет закупки.

Внеплановой проверкой установлено, что в документации об аукционе (приложение N1 к муниципальному контракту) содержатся следующие требования:

1.4 Подрядчик по требованию Заказчика обязан предоставить Заказчику автотранспорт для осуществления технического надзора в течение действия всего периода контракта

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, объединение в одну закупку работ по капитальному ремонту автодороги и автотранспортных услуг, препятствует целям поддержания благоприятной конкурентной среды, предотвращения ограничения и устранения конкуренции при закупках для муниципальных нужд, поскольку такое формирование объекта закупки потенциально ведет к снижению количества участников закупки. Также отсутствует объем автотранспортных услуг.

Имеющаяся у Заказчика потребность на работы по капитальному ремонту автодороги, сама по себе не означает, что данные работы неразрывно связаны с необходимостью обеспечения Заказчика автотранспортом за счет подрядчика, при которой неизбежно должны закупаться вместе.

Необходимость в указанных услугах не исключает раздельной закупки работ по капитальному ремонту автодороги и автотранспортных услуг.

Требование Заказчика о выполнении данных услуг в рамках единого лота (а соответственно, и единого контракта), привело к ограничению количества участников закупки, поскольку исключило из числа участников лиц, способных исполнить контракт в части капитального ремонта автодороги, но не в части автотранспортных услуг.

Следовательно, Заказчика надлежит признать нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о приведении проекта контракта в соответствии с требованиями Закона и настоящего решения на стадии его направления победителю аукциона.

4. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику исполнение данного предписания.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов