Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 апреля 2016 г. N 640/03 (ключевые темы: техническое задание - технические условия - документация об аукционе - подготовка проектной документации - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 апреля 2016 г. N 640/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N640/03 о нарушении норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N0158300038016000004 "Выполнение проектно-сметной документации "Распределительные газопроводы в х.Новопроциков Морозовского района Ростовской области", в отсутствие представителей Заказчика, Заявителей, Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России поступили жалобы:

- ООО "Формула успеха" (вх.N5362 от 06.04.2016 г.), на положения документации об аукционе;

- ООО "Южная строительная компания" (вх.N5390 от 07.04.2016 г.) на положения документации об аукционе и нарушение порядка разъяснения положений документации.

Заказчик представил (в электронном виде) копии документов по названной закупке, в возражении (от 11.04.2016 г. N102) нарушения Закона отрицал.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N727/14, по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении электронного аукциона для закупки" от 22.03.2016 г. (далее - Извещение) N0158300038016000004:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 07.04.2016 г. в 10-00;

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 5 836 428 руб.

Документация об аукционе утверждена Главой поселения 22.03.2016 г., изменения в нее не вносились.

2. В части доводов жалобы ООО "Южная строительная компания" по делу установлено:

2.1. Согласно жалобе, в Извещении "установлен код ОКПД2 71.12.11.000", что не соответствует фактическому объекту рассматриваемой закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона.

Коду 71.12.11.000 в разделе М "Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности" ОК 034-2014 (КПЕС 2008)*(1) соответствуют "услуги в виде научно-технических консультаций".

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона под объектом закупки следует понимать закупаемые товары, работы, услуги.

Согласно Извещению, разделу 2 "Наименование и описание объекта закупки. Техническое задание" документации об аукционе и приложению 2 к проекту контракта объектом закупки:

- являлось выполнение "проектно-сметной" документации на "новое строительство" газопровода в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ);

- не являлись технические, а тем более "научно-технические" консультации.

Следовательно, указание в Извещении кода 71.12.11.000, не может быть признано объективным в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона, т.к. не имеет отношения к действи-тельному, фактическому объекту закупки, в т.ч. к наименованию объекта закупки, а также противоречит документации, утвержденной Заказчиком.

Указанием данного кода в Извещении Заказчик нарушил п.2 ст.42 Закона.

Рассмотренный довод жалобы признан обоснованным.

2.2. Согласно жалобе, Заказчиком незаконно не указано, допуск к каким именно работам по подготовке проектной документации должен иметь участник закупки.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

На основании ч.5 ст.48 ГрК РФ:

- лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо;

- лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

В силу ч.5.1 ст.48.1 ГрК РФ в случае, если работы по организации подготовки проектной документации объекта капитального строительства включены в указанный в ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

В силу ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность ОКС, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. N624 утвержден "Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень N624), включающий:

- раздел 2 "Виды работ по подготовке проектной документации";

- п.13 "Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)".

Исходя из приведенных норм Закона, ГрК РФ, участник закупки для участия в названном аукционе должен иметь свидетельство о допуске к работам, указанным в п.13 раздела 2 Перечня N624.

Как и указано в жалобе, п.17 раздела 1 документации установлено требование к участнику закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по подготовке проектно-сметной документации, выданное саморегулируемой организацией, в соответствии с Перечнем видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. N 624".

Данная формулировка не указывает на установление Заказчиком требования о наличии у участника свидетельства о допуске к иными работам, чем к "работам по организации подготовки проектной документации" (п.13 раздела 2 Перечня N624).

Рассмотренный довод жалобы признан необоснованным.

2.3. Как указано в жалобе, Заказчик в п.18 раздела 1 документации не установил требование о представлении участником закупки во второй части аукционной заявки копии вышеуказанного свидетельства.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов.

Положения ч.ч.2, 2.1 ст.31 Закона не имеют отношения к данному аукциону.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3-6 статьи 66 Закона и инструкцию по заполнению заявки.

Установив в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона требование о наличии у участника названного свидетельства, Заказчик, как и указано в жалобе, не установил в документации требование о представлении участником закупки во второй части данного свидетельства (или его копии), чем нарушил п.2 ч.1 ст.64 Закона.

В частности, последнего требования не содержит п.18 раздела 1 документации, определяющий состав, содержание аукционной заявки.

Рассмотренный довод жалобы признан обоснованным.

2.4. Описание объекта закупки содержалось в Техническом задании документации об аукционе.

Как и указано в жалобе, в п.11 Технического задания установлено следующее: "Исполнитель в рамках выполнения работ по сбору исходных данных должен иметь соответствующий допуск (лицензию) на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну в отношении режимных и военных объектов, расположенных на территории населенного пункта" (далее - Лицензия).

Как видно из п.п.10, 12, 13 Технического задания, п.3.1 проекта контракта, п.19 раздела 1 документации, под "исполнителем" в данной документации об аукционе понимается лицо, с которым по итогам аукциона подлежал заключению контракт.

При этом в п.п.17, 18 раздела 1 документации требование о наличии у участника закупки, представлении во второй части заявки данной Лицензии отсутствует.

Следовательно, документация об аукционе, в т.ч. с учетом п.2.3 настоящего решения, содержала внутренние противоречия относительно того, какие именно документы участник закупки должен иметь и представить во второй части заявки для подтверждения своего соответствия требованиям п.1 ч.1 ст.31 Закона:

- относится ли к таким документам названное свидетельство;

- относится ли к таким документам Лицензия.

Таким образом, Заказчиком нарушены п.1 ч.1 ст.31, ч.1 ст.64 Закона.

Рассмотренный довод жалобы признан обоснованным.

В соответствии со ст.17 Закона РФ "О государственной тайне" (далее - Закон N5485-1) передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со ст.9 Закона N5485-1 находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

Согласно ст.27 Закона N 5485-1 допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, лицензий на проведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии с п.22 "Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (далее - Перечень N 1203), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 г. N 1203, к этой категории отнесены "сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов, не подпадающие под обязательства Российской Федерации по международным договорам, о выборе, отводе земельных участков, недр, акваторий или воздушного пространства для строительства или эксплуатации указанных объектов, о планируемых или проводимых изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работах по их созданию.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.1998 г. N61:

- режимные объекты - это военные и специальные объекты, воинские части, предприятия и организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности;

- военные объекты - это боевые позиции войск, пункты управления, полигоны, узлы связи, базы, склады и другие сооружения военного назначения;

- специальные объекты - это пункты управления государством и Вооруженными силами РФ, а также другие объекты, обеспечивающие функционирование федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в военное время;

- предприятия и организации - это юридические лица независимо от форм собственности, создаваемые в соответствии с законодательством РФ, а также их филиалы и представительства.

В силу п.1 ст.123.21 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Из документации об аукционе, в т.ч. Технического задания, не следует того, что выполнение работ по подготовке названной "проектно-сметной" документации предполагает использование сведений, составляющих государственную тайну, в т.ч. в указанной Заказчиком части - "в отношении режимных и военных объектов, расположенных на территории населенного пункта".

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что в случае наличия в документации об аукционе однозначных, определенных требований о наличии у участника закупки и представления во второй части заявки Лицензии (или ее копии), такие требования противоречили бы:

- ч.6 ст.31 Закона, согласно которой заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона;

- ч.2 ст.8, ч.1 ст.27 Закона - ограничивали бы количество участников закупки путем исключения из числа участников аукциона лиц, обладающих свидетельством о допуске к работам, предусмотренным п.13 раздела 2 Перечня N624 и при этом не имеющих Лицензии.

Как указано выше, фактически в документации имеются противоречия о составе документов, требуемых к наличию и представлению во второй части заявки участника закупки для подтверждения соответствия участника закупки п.1 ч.1 ст.31 Закона.

Следовательно, приведенные положения документации не указывают на нарушение Заказчиком ч.6 ст.31, ч.2 ст.8, ч.1 ст.27 Закона.

2.5. В жалобе заявлен довод о нарушении Заказчиком ч.5 ст.65 Закона.

В силу ч.ч.3, 4 ст.65 Закона:

- любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе;

- в течение 1 часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику;

- в течение 2 дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона запроса заказчик размещает в единой информационной системе (ЕИС) разъяснения положений документации об аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за 3 дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Как и указано в жалобе, согласно п.12 Технического задания исполнитель совместно с Заказчиком получает технические условия на присоединение газопроводов к газораспределительным сетям в газораспределительной организации.

Вместе с тем Заказчик разместил в ЕИС (04.04.2016 г. в 15-47) разъяснение положений документации об аукционе, согласно которому, "что касается технических условий газораспределительной организации, то этот пункт можно отнести к функции Заказчика".

Данное разъяснение изменило суть документации об аукционе, поскольку указывает на исполнение обязанности по получению названных технических условий Заказчиком, а не "исполнителем совместно с Заказчиком".

Тем самым Заказчик нарушил ч.5 ст.65 Закона.

Рассмотренный довод жалобы признан обоснованным.

Более того, в возражении на жалобы Заказчик указал на наличие у него "технических условий на присоединение газопровода к газораспределительным сетям", что не соответствует ни п.12 Технического задания, ни данному разъяснению документации, и фактически является утверждением об отсутствии у Заказчика потребности в получении этих технических условий.

Кроме того, Заказчиком допущено нарушение, не указанное в жалобах - указанное разъяснение документации не содержит предмета запроса, что указывает на нарушение Заказчиком ч.4 ст.65 Закона.

3. В части доводов жалобы ООО "Формула успеха" по делу установлено:

3.1. В силу ч.1 ст.65 Закона в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в ЕИС документацию об аукционе в сроки, указанные в ч.ч.2 и 3 ст.63 Закона, одновременно с размещением извещения о проведении аукциона.

Как и указано в жалобе, ППТ и ПМТ не размещены в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в составе документации об аукционе.

В силу п.1 ч.6 ст.48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории (ППТ) и проект межевания территории (ПМТ).

Согласно п.11 ст.1 ГрК РФ трубопроводы являются линейными объектами.

В документации об аукционе ППТ и ПМТ не упоминаются.

При этом отсутствие ППТ и ПМТ в составе документации об аукционе, неразмещение ППТ и ПМТ в ЕИС не образует нарушения Закона.

Нормами Закона не установлена обязанность Заказчика включить ППТ и ПМТ в документацию об аукционе.

В силу п.п.1, 2 ст.759 ГК РФ:

- по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации;

- подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Из изложенного следуют выводы о том, что отсутствие в документации об аукционе ППТ и ПМТ, неразмещение ППТ и ПМТ в ЕИС в составе документации об аукционе:

- не образует нарушения Закона;

- не освобождает Заказчика от установленной п.1 ч.6 ст.48 ГрК РФ обязанности передать ППТ и ПМТ подрядчику после заключения контракта.

Рассмотренный довод жалобы признан необоснованным.

3.2. На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона документация о проведении электронного аукциона должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона.

При этом не допускается установление требований, влекущих ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- использование, если это возможно, при описании объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании;

- если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Как и указано в жалобе, согласно п.10 Технического задания исполнитель обеспечивает сбор исходных данных, в том числе:

"1. Схема газоснабжения х.Новопроциков Морозовского района Ростовской области, прошедшая экспертизу промышленной безопасности, утвержденная и зарегистрированная в Ростехнадзоре.

2. Технические условия газораспределительной организации.

3. Технические условия на пересечение и параллельную прокладку вдоль автомобильных дорог, высоковольтных и низковольтных ЛЭП, кабелей связи, теплотрасс и водопроводов организаций и структур, в ведении которых находятся дороги и коммуникации (при необходимости).

4. Акт выбора и обследования участка для строительства распределительных газопроводов и ГРП, согласованный и утвержденный в установленном порядке.

5. Заключение о наличии в границах земельного участка проектируемых газопроводов полезных ископаемых, а также разрешение на застройку Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (при необходимости)".

В этой связи Заявитель, со ссылкой на ст.759 ГК РФ, полагал, что Заказчик "незаконно вменяет в обязанность получение документов, которые он сам должен предоставить".

3.2.1. В силу п.3 ч.6 ст.48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Вместе с тем на основании ч.5.2 ст.48 ГрК РФ:

- договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий;

- в этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий;

- этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Таким образом, в части названных технических условий рассматриваемый довод жалобы является необоснованным.

3.2.2. Приведенные нормы ст.33 Закона обязывают заказчика при формировании документации об аукционе, в т.ч. установлении требований к работам, исходить из своей действительной, фактической потребности в работах, их характеристиках.

В п.1 Технического задания как на основание разработки проектной документации указано на наличие у Заказчика "схемы газоснабжения х.Новопроциков Морозовского района, выполненной Ростовским филиалом ОАО "Гипрониигаз".

Следовательно, в п.10 Технического задания получение названной схемы газоснабжения указано как часть работ, составляющих объект закупки, а в п.1 Технического задания указано о наличии у Заказчика этой схемы газоснабжения, что по правилам п.1 ч.1 ст.33 Закона указывает на необъективный характер описания объекта закупки и отсутствие у заказчика потребности в получении этой схемы.

Таким образом, Заказчиком нарушена ч.1 ст.64 Закона.

Довод жалобы в части схемы водоснабжения признан обоснованным.

3.2.3. В действующих нормах права не раскрыто значение понятие "акт выбора" применительно к участкам.

Значение данного понятия было раскрыто в ч.5 ст.31 Земельного Кодекса РФ; данная статья утратила силу с 01.03.2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ.

Понятие "акт обследования" установлено только применительно к "местам нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства" в соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, Заказчик включил в описание объекта закупки указания на необходимость получения исполнителем контракта "акта выбора и обследования участка", что с учетом изложенного не может являться ни объективным, ни стандартным описанием объекта закупки (при отсутствии в документации предусмотренного п.2 ч.1 ст.33 Закона обоснования применения нестандартного требования) и является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

В части "акта выбора и обследования участка" рассмотренный довод жалобы признан обоснованным.

Кроме того, Заказчик допустил нарушение, не указанное в жалобе.

В указанном разъяснении Заказчик указал: "В настоящее время акт выбора не актуален", что изменяет суть п.10 Технического задания, согласно которому акт выбора "актуален" - указан как документ, сбор которого (в составе исходных данных) должен "обеспечить исполнитель" контракта.

Тем самым Заказчик нарушил ч.5 ст.65 Закона.

3.2.4. В части "Заключения о наличии в границах земельного участка проектируемых газопроводов полезных ископаемых, а также разрешения на застройку Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (при необходимости)" довод жалобы является необоснованным.

В документации об аукционе, в т.ч. п.10 Технического задания, не имеется однозначного, определенного указания о том, должен ли исполнитель контракта (или не должен) "обеспечить сбор" этих технических условий, о чем свидетельствует словосочетание "при необходимости" и отсутствие в документации однозначного, определенного указания о том, имеется или отсутствует такая необходимость.

Вместе с тем отсутствие в документации об аукционе таких однозначных, определенных указаний образует нарушение, не указанное в жалобе - необъективное и нестандартное описание объекта закупки, что не может соответствовать п.1 ч.1 ст.33 Закона и указывает на нарушение Заказчиком ч.1 ст.64 Закона.

Такие однозначные, определенные указания в документации отсутствуют также в отношении "технических условий на пересечение и параллельную прокладку вдоль автомобильных дорог, высоковольтных и низковольтных ЛЭП, кабелей связи, теплотрасс и водопроводов организаций и структур, в ведении которых находятся дороги и коммуникации", что также является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

В соответствии с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 г. по делу NА53-421/2015 описание объекта закупки в документации об аукционе должно быть "исчерпывающим, без умолчаний".

3.3. Как и указано в жалобе, согласно п/п.6 п.10 Технического задания "исполнитель обеспечивает сбор исходных данных, в том числе "заключение о наличии в границах земельного участка проектируемых газопроводов памятников культуры".

На основании ч.10 ст.45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Как указано в п.3.1 настоящего решения, п.1 ч.6 ст.48 ГрК РФ предусмотрена обязанность "застройщика или технического заказчика" передать ППТ исполнителю проектной документации на строительство линейного объекта.

Из ч.10 ст.45, п.1 ч.6 ст.48 ГрК РФ следует, что на момент передачи ППТ исполнителю проектной документации Заказчик должен иметь названное заключение, "сбор" которого в составе "исходных данных" в п/п.6 п.10 Технического задания Заказчик возложил на исполнителя контракта.

Следовательно, описание объекта закупки, в части данного требования к работам, является необъективным, нестандартным (при отсутствии в документации об аукционе предусмотренного п.2 ч.1 ст.33 Закона обоснования), что не может соответствовать п.1 ч.1 ст.33 Закона и указывает на нарушение Заказчиком ч.1 ст.64 Закона.

Согласно абз.2 возражения Заказчика на жалобы, ППТ "и проект межевания будет предоставлен проектировщику после выбора им трассы газопровода".

Рассмотренный довод жалобы признан обоснованным.

4. В соответствии с п.8 ст.42 Закона извещение об осуществлении закупки должно содержать размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона).

Установление требования обеспечения исполнения контракта по данному конкретному аукциону предусмотрено ч.1 ст.96 Закона.

В Извещении и п.19 раздела 1 документации установлен размер обеспечения исполнения контракта = 10% НМЦК.

В п/п.1-7 п.19 раздела 1 документации приведены требования к обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии в соответствии с п.п.1-7 ч.2 ст.45 Закона.

Однако в Извещении данные требования отсутствуют, что указывает на нарушение Заказчиком ч.8 ст.42 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы Заявителей частично обоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.31, п.п.2, 8 ст.42, ч.1 ст.64, ч.ч.4, 5 ст.65 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов

-------------------------------------------

*(1) Далее - ОКПД2