Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 6 апреля 2016 г. N 603/03 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - заявка на участие в аукционе - патент - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 6 апреля 2016 г. N 603/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 603/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358300232316000004 "Текущий ремонт кровли в здании школы" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии Заявителя (Алиева Р.Ф.), представителя Заказчика (Кудрявцевой Л.А.), в отсутствии представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300232316000004 от 17.03.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 1283348,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 25.03.2016 года в 09 часов 00 минут.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.03.2016 года по аукциону N0358300232316000004:

- на участие в аукционе подано 16 заявок под номерами: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (Заявитель), 15, 16, 17;

- участникам закупки, подавшим заявки NN 2, 3, 4, 7, 10, 11, 12, 13, 14 (Заявитель), 15, 16, 17, отказано в допуске к участию в аукционе;

- участники закупки, подавшие заявки NN 5, 6, 8, 9, допущены к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (п.4.2 документации об аукционе) Заказчик, в том числе, установил:

4.2. Минимальные и максимальные значения показателей, используемых для определения эквивалентности товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в Технической части документации об электронном аукционе, а именно в приложении N2 к описанию объекта закупки.

Внеплановой проверкой установлено, что согласно позиции 1 приложения N2 к описанию объекта закупки документации об аукционе (далее - Техническое задание) Заказчику для поставки требовался товар "доски необрезные" со следующими показателями: "изготовлены из древесины пород: сосна или ель или пихта или лиственница, кедр".

В заявке участника N14 (Заявитель), по указанному товару сделано, в том числе, следующее предложение: "изготовлены из древесины пород: сосна, кедр".

Согласно положениям Инструкции, в данном случае участник мог предложить только одну породу древесины, поскольку применительно к данному описанию товара знак "," следует читать, как "или" в связи с тем, что перечисленные характеристики (породы древесины) не объединены "словом в единственном числе, после которого следует знак ":".

Поскольку содержание заявки Заявителя не соответствовало требованиям Инструкции, ему отказано в участии в аукционе. В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации об аукционе. Следовательно, жалоба Заявителя является необоснованной.

Учитывая требования Заказчика к описанию характеристик поставляемых товаров, изложенные в Инструкции, а также учитывая толкование данных положений, изложенное Заказчиком в возражении на жалобу, Комиссия Ростовского УФАС России не установила оснований признания действий аукционной комиссии Заказчика по рассмотрению заявок, поданных для участия в аукционе, нарушающими нормы Закона, в том числе ч.5 ст.67 Закона.

В ходе внеплановой проверки, изучив документацию об аукционе, оценив обстоятельства, которые послужили основанием для отклонения заявок, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что действия заказчика, совершенные при разработке и утверждении документации об аукционе, противоречат законодательству о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.59 Закона под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Требования к содержанию документации об аукционе установлены ст.64 Закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона,

Частью 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями ч.1 ст.33 Закона, означает, что показатели должны носить объективный характер, представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Также пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает запрет на установление требований к содержанию заявок, которые ограничивают круг участников.

Согласно положениям ст.66 Закона для участия в электронном аукционе участник закупки подает заявку, состоящую из двух частей. Первая часть такой заявки должна содержать конкретные показатели товаров, предполагаемых к использованию при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом, ч.4 ст.67 Закона, определяя порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, возлагает на аукционную комиссию обязанность по проверке соответствия предложенных участниками закупки товаров требованиям документации. В случае, несоответствия предложения участника аукциона о товарах требованиям документации, такому участнику аукционная комиссия отказывает в допуске к участию в аукционе, и как следствие указанный участник лишается возможности претендовать на заключение контракта, путем снижения начальной цены контракта.

Процесс подготовки участника закупки к участию в аукционе состоит из следующих этапов:

- изучение документации об аукционе - ознакомление с условиями контракта, анализ требований к используемым материалам;

- подготовкой предложения о товарах, с учетом характеристик, указанных в документации - выбор товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе, перечисление характеристик таких товаров.

Следовательно, создание необоснованных препятствий для совершения указанных выше действий участника по подготовке заявки, способствует созданию дополнительных, не связанных с удовлетворением потребности заказчика, условий для отклонения заявок участников закупки, что имеет своим последствием ограничение круга участников закупок.

Исполнение требований указанных норм должно быть направлено на достижение целей законодательства о контрактной системе, установленных в ч.1 ст.1 Закона, а именно: повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также соблюдение принципов, на которых основывается контрактная система (открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок).

Учитывая прямые запреты закона, а также цели и принципы законодательства о контрактной системе, Комиссия считает, что включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей Заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается, посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участникам закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок.

При этом, оценка содержания инструкции по заполнению заявок осуществляется совместно с оценкой содержания требований к товарам, в отношении которых участники закупки должны дать свое предложение в первой части заявки.

В составе документации к спорному аукциону установлены значения показателей товаров, которые перечислены в Техническом задании. При описании отдельных характеристик товаров Заказчиком применены следующие методы:

1. В одной строке одновременно используются знаки пунктуации, такие как ",", ";", которые, согласно инструкции имеют противоположное значение - "," означает "или", а знак ";" означает перечисление всех необходимых заказчику характеристик товара. Такой подход используется при описании диаметров гвоздей. В пункте 1 Технического задания заказчиком установлено: "Гвозди строительные. Диаметры гвоздей (d): 0,8 мм; 1,0 мм; 1,2 мм, 1,4 мм; 1,6 мм. Длины гвоздей (L): 12 мм; 16 мм; 20 мм, 25 мм; 40 мм". При этом, отдельные значения перечисляются как через знак ",", означающий "или", так и через знак ";", предполагающий необходимость данной характеристики заказчику. К таким показателям относятся диаметры -1,2 и 1,4 мм, а также длины - 20 и 25 мм.

2. Перечисление характеристик через союз "или" и знак препинания ",", который в данном случае, может иметь различные значения. Такой подход используется при описании пород древесины. Согласно позиции 9 Технического задания Заказчику для поставки требовался товар "доски необрезные" со следующими характеристиками:"изготовлены из древесины пород: сосна или ель или пихта или лиственница, кедр".В п.2.1 "ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1986 N 2933) использована иная, более доступная к восприятию, конструкция описания данных характеристик: Пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготовляться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра. С учетом положений Инструкции и Технического задания невозможно понять: обобщающее слово в данном случае "древесина" или "пород"? Причем слово "пород" употреблено не в единственном числе. Это влияет на толкование знака ",", использованного Заказчиком при построении фразы. Если обобщающее слово "древесина": то применяется правило Инструкции - "если допустимые характеристики, перечисленные через знак ",", объединены словом в единственном числе, после которого следует знак ":", участник закупки предлагает одну из перечисленных заказчиком характеристик". Следовательно, участник может предложить две породы древесины. Если обобщающее слово "пород": то применяется иное правило Инструкции - знак "," следует читать как "или". Следовательно, участник может предложить только одну породу древесины.

3. Одновременное предъявление требований как к величине характеристики, получаемой в результате испытания, так и к значению группы, которая присваивается в зависимости от значения такой характеристики. В пункте 2 Технического задания указано, что марка раствора по подвижности должна быть Пк2 или Пк3 или Пк4, далее по тексту указано, что норма подвижности по погружению конуса должна соответствовать одной из указанных групп: св.4 до включ.; св.8 до 12 включ.; св.12 до 14 включ. При этом, п.4.3 ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" установлено: В зависимости от подвижности растворные смеси подразделяют в соответствии с таблицей:

/----------------------------------------------------------------\ |Марка по подвижности П | Норма подвижности по погружению конуса,| | к| см | |-----------------------+----------------------------------------| | П 1 | От 1 до 4 включ. | | к | | | П 2 | Св. 4 " 8 " | | к | | | П 3 | " 8 " 12 " | | к | | | П 4 | " 12 " 14 " | | к | | \----------------------------------------------------------------/

Пунктом 4.15.3 ГОСТа 28013-98 предусмотрено, что в документе о качестве на указанный товар указывается именно марка по подвижности, сведения о норме подвижности в указанный документ не включается. Следовательно, названным стандартом установлено, что информацией достаточной для подтверждения соответствия товара предъявляемым требованием является информация о марке по подвижности. Норма подвижности определяется по испытаниям и используется для определения марки. Вместе с тем, необходимость указания дублируемых сведений создает дополнительные возможности для ошибок, не влияя на качество предлагаемого товара.

4. В отдельных случаях Заказчик дублирует положения стандартов, перечисляя все характеристики, не предъявляя требований относительно допустимости применения только отдельных материалов, при этом создавая необоснованную предметом закупки необходимость подробного перечисления таких характеристик.

Вместе с тем, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер; при составлении описания объекта закупки, если это возможно, должны использоваться стандартные показатели, требования, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством о техническом регулировании.

В силу изложенных положений Закона о контрактной системе Заказчик при описании объекта закупки должен четко указать те требования к товарам, которые изложены в стандартах на данный товар, а не использовать положения государственных стандартов для создания препятствий участникам при подготовке предложений о товарах необходимых Заказчику.

Также заказчиком, при разработке документации, техническое задание, то есть перечень товаров и требований к ним, в отношении которых участникам необходимо сделать свое предложение, составлено в формате, не позволяющем осуществлять поиск и копирование, также создает дополнительные условия для совершения ошибок. При этом, остальные части документации, не требующие включения в состав первой части заявки, не ограничивают такие (поиска и копирования) возможности.

Такое описание характеристик не предусмотрено стандартами на указанный товар, не может повлиять на качество выполняемой работы, не обосновано потребностью заказчика, а имеет своим последствием лишь создание дополнительных условий для ограничения круга участников закупок.

Совокупность используемых заказчиком методов, не обусловлена целью обеспечить более высокое качество закупаемых работ, не соответствует требованию об объективности и стандартности описания объекта закупки, создает дополнительные препятствия для подготовки заявки на участие в аукционе, связанные с необходимостью расшифровки содержания инструкции и требований к товарам, повторным указанием сведений, необходимостью набора текста. Такими действиями лишь увеличивает трудозатраты на подготовку заявок на участие в аукционе, и объем таких заявок.

Единственным доводом, который привел Заказчик в обоснование правомерности такого подхода к составлению инструкции и требований к товарам, является отсутствие прямого запрета на совершение таких действий. Заказчик не пояснил чем обусловлена необходимость придания знакам препинания различных значений, и расставления таких знаков препинания в документации в хаотичном порядке. Также заказчик не назвал потребность, в связи с которой в документации об аукционе указаны дублирующие друг друга сведения.

Действительно, Заказчику предоставлено право самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта закупки. Вместе с тем, реализация данного права не должна противоречить целям и принципам законодательства о контрактной системе, противоречить положениям отдельных норм Закона о контрактной системе, а именно: ч.2 ст.8, запрещающей совершение заказчиками действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению количества участников закупки, ч.1 ст.64, устанавливающей допустимость требований к содержанию заявок, и необходимость соблюдения правил описания объекта закупки, куда не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки (п.1 ч.1 ст.33 Закона). Результатом применения такой документации стало отклонение 12 из 16 участников, подавших заявки, что привело к минимальному количеству ценовых предложений, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило всего 2%.

Исходя из изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что действия заказчика, связанные с установлением необоснованных потребностью заказчика требований к описанию товаров, подлежащих применению при выполнении работ, способом изложения данных требований, имеют своим последствием определение требований к содержанию заявок, которые ограничивают круг участников, путем создания дополнительных препятствий для подготовки заявки на участие в аукционе, тем самым ограничивают круг участников, нарушают ч.1 ст.64 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и аннулировании аукциона.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов