Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 апреля 2016 г. N 666/03 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - участники закупок - документация об электронном аукционе - внеплановая проверка - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 апреля 2016 г. N 666/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 666/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158300017616000001 "Капитальный ремонт водопроводных сетей в х.Крылов Тацинского района Ростовской области" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Семигродских В.В., Зеленовской М.В.), в отсутствии представителя Заявителя и представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158300017616000001 от 24.03.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 5880920,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 12.04.2016 года в 08 часов 00 минут.

Доводом жалобы является отсутствие в извещении требований к участникам в соответствии с ч.5 ст.31 Закона.

Согласно ч.5 ст.31 Закона, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Внеплановой проверкой установлено, что извещение о закупке содержит следующую информацию о требованиях к участникам:

Требования к участникам

2 Единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Участник закупки должен удовлетворять единым требованиям, предусмотренным в пунктах 3-5,7,9,10 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, указанным в пункте 8. Раздела 1. "Информационная карта аукциона" настоящей документации об электронном аукционе. Предоставить документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ, или копии этих документов, а именно: Собственное действующее свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в приложении к свидетельству должны быть указаны виды работ, являющиеся предметом электронного аукциона в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624) на следующие виды работ: 33.7. Объекты водоснабжения и канализации. 3 Требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица (в соответствии с частью 1.1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заказчик в извещении о проведении закупки не указал порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе, в случае предложения о цене ниже 25% и более от начальной (максимальной) цены.

Внеплановой проверкой установлено, что извещение о закупке содержит следующую информацию о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта:

Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта	Обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об электронном аукционе. В банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Банковское сопровождение контракта не осуществляется.
Платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта	"Номер расчётного счёта" 40302810660153000948 "Номер лицевого счёта" 05583117260 "БИК" 046015001
В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ.", или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в Инструкции по заполнению заявки противоречивых требований к знаку ";".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе также предусматривает запрет на установление требований к содержанию заявок, которые ограничивают круг участников.

Согласно Инструкции Заказчик установил следующее:

знак ";" следует читать как "и", за исключением случаев, установленных настоящей инструкцией. В случае, если допустимые характеристики, перечисленные через знак ";", объединены словом в единственном числе, после которого следует знак ":", участник закупки предлагает одну из перечисленных заказчиком характеристик.

Заявитель в жалобе не привел пример из Технического задания, из которого следует, что указанные положения Инструкции вводят в заблуждение участников закупки. Правила применения знаков ";", ":", описанные Заказчиком в Инструкции, сами по себе, без их применения в Техническом задании, не могут свидетельствовать о нарушении Закона, в том числе ограничении количества участников закупки.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов