Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 18 апреля 2016 г. N 03-10/52-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - следственный комитет - документация об электронном аукционе - аукцион - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 18 апреля 2016 г. N 03-10/52-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок,
членов комиссии:
Панькова С.А.,	начальника отдела экономического анализа;
Лосева В.Г.,	заместителя начальника отдела контроля закупок;
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;
Криворучко А.П.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Саналовой О.В.,	специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

при участии представителей:

- заказчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области Вторушиной Т.В. (доверенность N221-36/8-16 от 15.04.2016),

- аукционной комиссии Трапезниковой Е.С. (доверенность N221-36/9-16 от 04.04.2016),

- заявителя - САО "ВСК" Лысобык А.И. (доверенность N0579-Д от 04.02.2016),

- участника закупки - ПАО СК "Росгосстрах" Щербы Ж.П. (доверенность N26-70 от 14.04.2016),

рассмотрев дело N03-10/52-16 возбужденное по жалобе САО "ВСК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств для нужд следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (извещение N0165100009016000054),

УСТАНОВИЛА:

В Томское УФАС России обратилось САО "ВСК" (вх.N1898 от 11.04.2016) (далее - заявитель) с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств для нужд следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, нарушающие, по мнению заявителя, Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ). Жалоба подана должным образом и соответствует требованиям ст.105 Закона 44-ФЗ.

В жалобе заявитель сообщает, что аукционная комиссия в нарушение ст.ст. 66, 67 Закона 44-ФЗ необоснованно приняла решение допустить к участию в электронном аукционе заявки с порядковыми номерами 2, 3, 4.

Согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта составила 92 648,50 рублей. Для определения начальной (максимальной) цены контракта использован тарифный метод в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 N3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание Банка России N3384-У. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта представлено в приложении N1 к документации об аукционе. Согласно приложению N1, указанного Заказчиком, коэффициенты страховых тарифов, указанных в перечне транспортных средств, являются неизменными показателями и установлены Заказчиком в соответствии с Приложением N2 Указания Банка России N3384-У.

Согласно п. 1.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений.

По мнению заявителя, члены аукционной комиссии должны были руководствоваться положениями законов и нормативных правовых актов и исходить из того, что тарифы по ОСАГО регулируется государством, следовательно, страховые тарифы на конкретное транспортные средства Заказчика должны быть применены всеми страховщиками (в том числе и Заказчиком, готовившим документацию закупки) для расчёта страховой премии одинаковыми (при наличии достоверных данных страхователя). Соответственно, представленные Заказчиком сведения о КБМ не подлежали изменению, соответственно и цена контракта не подлежала законному изменению.

На основании вышеизложенного заявитель просит: приостановить заключение контракта; признать жалобу САО "ВСК" обоснованной; выдать обязательное для исполнение предписание об устранении выявленных правонарушений; отменить протокол N01651000090116000054-3 от 31.03.2016.

В письменных пояснениях и на заседании Комиссии Томского УФАС России представитель аукционной комиссии с доводами жалобы не согласился и пояснил, что поскольку первые части заявок участников закупки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4 содержали согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе указанных участников у аукционной комиссии не было.

В связи с вышеизложенным, представитель аукционной комиссии считает жалобу САО "ВСК" необоснованной.

Представитель заказчика в полном объеме поддержал доводы представителя аукционной комиссии.

Изучив доводы жалобы САО "ВСК", заслушав представителей аукционной комиссии, заявителя, Комиссия Томского УФАС России установила:

Извещение N0165100009016000054 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе опубликованы на сайте zakupki.gov.ru 15.03.2016 г.

Начальная (максимальная) цена контракта 92 648,50 рублей.

Заказчик - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Томской области.

Предмет электронного аукциона: оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств для нужд следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст.66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Во исполнение указанных норм заказчик в п.8 документации об электронном аукционе установил требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, в частности первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных данной документацией, при проведении такого аукциона на оказание услуги.

Согласно ч.1 ст.67 Закона 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Изучив первые части заявок участников закупки, Комиссия Томского УФАС России установила, что все заявки содержали информацию, предусмотренную п.2 ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ, а именно согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

На основании изложенного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, руководствуясь требованиями действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и положениями документации об электронном аукционе, правомерно приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами 2, 3, 4, поскольку участники закупки предоставили в первой части заявки информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ.

Проведя внеплановую проверку, проверив иные действия аукционной комиссии, положения документации об электронном аукционе, в том числе, действия заказчика по установлению требований в документации об электронном аукционе, Комиссия Томского УФАС России не выявила нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.64, ч.3 ст.66, ч.ч.1, 4 ст.67, ст.99, ст.105, ст.106 Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу САО "ВСК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств для нужд следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области необоснованной.

Председатель комиссии		Алиев Р.А.
Члены комиссии		Паньков С.А. Лосев В.Г. Константинов В.А. Криворучко А.П.