Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 27 апреля 2016 г. N 03-10/59-16 (ключевые темы: товарный знак - техническое задание - контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 27 апреля 2016 г. N 03-10/59-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок,
членов комиссии:
Лосева В.Г.,	заместителя начальника отдела контроля закупок;
Криворучко А.П.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Насоновой В.К.,	специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

в присутствии представителя заказчика - ТГАСУ Маргошвили М.В. (доверенность б/н от 25.04.2016),

рассмотрев на основании ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) дело N03-10/59-16, возбужденное по жалобе ООО "Учебная Техника - ГалСен" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку учебно-лабораторного оборудования (извещение N0365100002416000030), в отсутствие представителей заявителя - ООО "Учебная Техника - ГалСен", уведомленного времени и месте рассмотрения жалобы (исх.N АК/3003 от 21.04.2016) и приславшего уведомление об отсутствии возможности представителя ООО "Учебная техника - ГалСен" прибыть на заседание комиссии (вх.N2249 от 26.04.2016),

УСТАНОВИЛА:

20.04.2016 в Томское УФАС России обратилосьООО "Учебная техника - ГалСен"(вх.2117) с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку учебно-лабораторного оборудования, нарушающие, по мнению заявителя, положения Закона 44-ФЗ. Жалоба подана должным образом и соответствует требованиям ст.105 Закона 44-ФЗ.

Заявитель в жалобе сообщает,что представленный в Приложении N2 Документации об электронном аукционе "Техническом задании по закупке учебно-лабораторного оборудования" комплекс оборудования обладает следующими признакам и нарушений ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон 135-ФЗ):

- отсутствует обоснование необходимости в использовании оборудования как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки; представлено оборудование из несвязанных между собой предметных областей обучения, например: "Изучение спектра атома водорода", "Электроснабжение промышленных предприятий", "Установка ручной (полуавтоматической) воздушно-плазменной резки металла с плазматроном", "Теоретические основы электротехники", "Электрохимия";

- отсутствует направленность на предотвращение несовместимости иненадлежащей работы комплекса оборудования;

- товары не являются однородными по своему потребительскому назначению, что не предполагает их аналогичность и взаимозаменяемость, а именно: объединены товары из разных категорий по классификатору ОКПД2 (32.99.53.110 "Оборудование для обучения трудовым процессам", 32.99.53.190 "Модели, макеты и аналогичные изделия демонстрационные прочие", 32.99.53.130 "Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные");

- между товарами отсутствует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата.

Таким образом, по мнению заявителя, товары, представленные в техническом задании как единый комплекс, являются на самом деле автономными, технологически и функционально не связанными между собой товарами разных производителей и разных категорий по классификации ОКПД2, предназначенными для разрозненных учебных программ (специальностей) профессиональной подготовки на разных кафедрах и факультетах университета, и потому объединены заказчиком в один лот искусственным путем с целью необоснованного укрупнения лота и ограничения конкуренции.

Кроме этого, заявитель сообщает, что заказчиком допущено нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ, а именно:

Строка 10 таблицы - указано "Магнитная суспензия типа "SUPRAMOR-4" , при этом не указаны параметры эквивалентности, указание товарного знака "SUPRAMOR" не сопровождается словами "или эквивалент", обоснование не приведено.

Строка 23 таблицы - указано "Автоматический 2-полюсный выключатель, С ВА47-29 4.5кА IEК", "Технические характеристики автоматического выключателя IЕК ВА47-", при этом указание товарного знака "IEK" не сопровождается словами "или эквивалент", обоснование не приведено.

Заявитель просит: обязать заказчика устранить допущенные в документации нарушения ч.3 ст.17 Закона 135-ФЗ, а именно: разделить оборудование на независимые друг от друга лоты, при этом оборудование в данных лотах должно быть объединено функционально и технологически в соответствии со специальностями и дисциплинами, для изучения которых оно предназначено; обязать заказчика устранить допущенные в документации нарушения п.1 ч.1 ст.33Закона 44-ФЗ в части указания параметров эквивалентности магнитной суспензии товарного знака "SUPRAMOR".

В письменном отзыве на жалобуи в заседании Комиссии Томского УФАС России представитель заказчикасообщил следующее:

Запрашиваемый перечень оборудования обусловлен необходимостью осуществления учебного процесса в рамках программы, утвержденной Министерством образования и науки РФ. Требуемое учебное и лабораторное оборудование в рамках указанного процесса используется как отдельная учебная единица. В то же время названная программа обучения представляет собой комплекс мероприятий, состоящий из определенных этапов, каждый из которых изучается на определенном требуемом оборудовании. Исходя из того, что этапы объединены в рамках единой программы учебных мероприятий (комплекса мероприятий).

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в случае, если в документации об аукционе, в том числе в техническом задании, содержатся указания на товарные знаки товаров, такие указания должны рассматриваться как указания, которые сопровождаются словами "или эквивалент".

На основании изложенного представитель заказчика считает жалобу ООО "Учебная техника - ГалСен" необоснованной.

Изучив доводы жалобы ООО"Учебная техника - ГалСен", письменный отзыв представителя заказчика, Комиссия Томского УФАС России установила:

Извещение N0365100002416000030 и документация о проведении электронного аукциона опубликованы на сайте zakupki.gov.ru 11.04.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 763 672рублей.

Заказчик -ТГАСУ.

Предмет электронного аукциона: поставка учебно-лабораторного оборудования.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пп.а) п.1 ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Таким образом, при указании в документации об электронном аукционе товарного знака (его словесного обозначения) заказчик должен включить в описание объекта закупки слова "или эквивалент" и установить соответствующие значения эквивалентности, за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электроном аукционе в случае, если в документации об аукционе, в том числе в техническом задании, содержатся указания на товарные знаки товаров, такие указания должны рассматриваться как указания, которые сопровождаются словами "или эквивалент".Соответствие и/или эквивалентность предлагаемого товара будет устанавливаться по комплектности, всем показателям и их значениям, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в документации.

Описание объекта закупки установлено заказчиком в Техническом задании документации об электронном аукционе. В частности в п.10 "Учебно-лабораторное оборудование "Магнитопорошковый контроль металлов" указан товарный знак магнитной суспензии - SUPRAMOR-4, и в п.23 "Комплект учебно-лабораторного оборудования "Электромонтажный стенд для монтажа скрытой и открытой проводки" указан товарный знак автоматического выключателя - IEK.

Вместе с тем, параметры эквивалентности установлены только для товарного знака "IEK", тогда как для магнитной суспензии товарного знака "SUPRAMOR" параметры эквивалентности не установлены.

Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33, пп.а) п.1 ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ, не установив в п.10 Технического задания документации об электронном аукционе параметры эквивалентности для магнитной суспензии "SUPRAMOR".

Доводы жалобы о нарушении заказчиком ч.3 ст.17 Закона 44-ФЗ не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы в соответствии с Законом 44-ФЗ. В отношении таких доводов Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о необходимости передачи материалов дела N03-10/59-16 в отдел контроля монополистической деятельности Томского УФАС России.

Руководствуясьп.1 ч.1 ст.33, пп.а) п.1 ч.3 ст.66, ст.ст. 99, 106 Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Учебная Техника - ГалСен" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку учебно-лабораторного оборудованияобоснованной.

2. Признать заказчика - ТГАСУ нарушившим п.1 ч.1 ст.33, пп.а) п.1 ч.3 ст.66Закона 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Передать материалы дела N03-10/59-16 в отдел контроля монополистической деятельности Томского УФАС России.

Председатель комиссии		Алиев Р.А.
Члены комиссии		Лосев В.Г.
		Криворучко А.П.
		Насонова В.К.

В соответствии с ч.9 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.