Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2016 г. N 44-1435/16 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2016 г. N 44-1435/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер N 8" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ЗАО "Северная Медицинская Компания" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 7602/16 от 04.04.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств (извещение N 0372200081416000009) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.03.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200081416000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 288 834,50 рублей.

В жалобе ЗАО "Северная Медицинская Компания" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.04.2016 участнику закупки, подавшему заявку с номером 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, со следующей мотивировкой отказа:

"Первая часть заявки не соответствует требованиям п. "а" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, так как нет информации о стране происхождения товара".

Из пояснений представителей Заказчика следует, что данное основание для отказа Заявителю в допуске указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок ошибочно, однако имеются иные основания для отказа данному участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Анализ Приложения N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика" к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 2 "Дезинфицирующее средство, 1л" Заказчиком установлены следующие требования: "Отсутствие ферментов, спиртов".

Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 2 им предложен товар "Аминаз плюс" с указанием характеристик: "В качестве действующих веществ содержит N,N-бис-(3-аминопропил) додециламин 6%, дидецилдиметиламмоний хлорид 8%, смесь алкилдиметилбензиламмоний хлорида и алкилдиметилэтилбензиламмоний хлорида суммарно 3%, полимер полигексаметиленгуанидин 2,5%, 2-пропанол 5%, ферменты (амилаза, протеаза, липаза), а также другие функциональные компоненты и ингибиторы коррозии. рН 1% водного раствора - 9,02,0".

Таким образом, предлагаемый Заявителем товар содержит изопропиловый спирт, а также ферменты амилаза, протеаза и лиапаза, что не соответствует требованиям Технического задания.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с номером 2 в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок участников от 01.04.2016 показал, что основание для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 2, сформулировано аукционной комиссией Заказчика следующим образом: "Первая часть заявки не соответствует требованиям п. "а" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, так как нет информации о стране происхождения товара".

Однако, как было установлено в ходе заседания Комиссии УФАС данное основание указано аукционной комиссией Заказчика ошибочно, следовательно, в ее действиях усматривается нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Северная Медицинская Компания" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.