Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2016 г. (ключевые темы: административные регламенты - аукцион - Министерство здравоохранения РФ - антимонопольный орган - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2016 г.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Приоритет Тольятти" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8413-ЭП/16 от 11.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту приемного отделения в общей хирургии ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.03.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100010616000171. Начальная (максимальная) цена контракта 10 100 562,25 руб.

В жалобе ООО "Приоритет Тольятти" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.04.2016, заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям:

"Отклонить заявку участника с порядковым номером 4 на основании п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 г., а именно: в п.3 заявки "плитки" указано:

"Износоустойчивость 198,8 кубических миллиметров 186,9 кубических миллиметров", что не позволяет Заказчику определить конкретный показатель;

в п.4 заявки "линолеум" указано "Ширина рулона 2,0 (двух) метра и 2,5 (двух с половиной) метра", что не позволяет Заказчику определить конкретный показатель;

в п.5 заявки "плинтусы" указано "Длина 2,0 (двух целых) м и 3,10 (трех целых десяти сотых) м", что не позволяет Заказчику определить конкретный показатель".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Части Ш "Техническое задание" документации о закупке, к товару по позиции 3 "Плитки" установлено требование: "Износоустойчивость менее 198,8 кубических миллиметров но более 186,9 кубических миллиметров".

Согласно п. 1.4. Раздела IV "Инструкция по заполнению заявки" документации о закупке, участникам, при заполнении первой части заявки на участие в закупке необходимо руководствоваться, в том числе, следующим правилом:

"В случае если Заказчиком установлен показатель со словом "менее", то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть меньше значения, установленного Заказчиком;  в случае если Заказчиком установлен показатель со словом "более", то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть больше значения, установленного Заказчиком".

В ходе анализа заявки Заявителя в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 3 "Плитки" предоставлены следующие характеристики: "Износоустойчивость 198,8 кубических миллиметров 186,9 кубических миллиметров", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя на участие в аукционе.

2. Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.38 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 N 727/14.

Следовательно, жалоба подлежит признанию необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Приоритет Тольятти" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.