Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2016 г. N 44-1468/16
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 96" (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО "Концерн Медитэк" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7638-ЭП/16 от 04.04.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 96" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200119916000034.
Начальная (максимальная) цена контракта - 999 145,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в ней указаны сведения не соответствующие требованиям технического задания аукционной документации.
В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В приложении N 2 к техническому заданию указаны требования к товарам, которые предполагаются к поставке, так по позиции N 7 "Аппарат лазерной терапии" Заказчиком указано следующее: "Импульсная мощность излучения лазера (Вт) 7-9".
Согласно п. 7 первой части заявки Заявителя указано следующее: "Импульсная мощность излучения лазера (Вт) 07. сен".
Следовательно, Заявителем представлены сведения не соответствующие требованиям технического задания, таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Концерн Медитэк" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2016 г. N 44-1468/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 18.04.2016