Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 апреля 2016 г. N 44-1460/16 (ключевые темы: административные регламенты - электронный аукцион - антимонопольный орган - аукционная комиссия - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 апреля 2016 г. N 44-1460/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 21" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ЗАО "Компания Медэкс-Интер" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7757/16 от 05.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования для нужд ОСМП СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 21" в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200000616000007.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 315 334,68 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ (в первой части заявки предоставлена недостоверная информация). В приложение N1 к части III документации об электронном аукционе (позиция 1, показатель товара N10) содержится требование к значению показателя товара "не менее 60% и не более 100%". В заявке участника значение данного показателя указано "60%". Согласно паспорту завода-изготовителя данного товара значение данного показателя составляет "50+/-5%". Таким образом, значение показателя товара, указанное в первой части заявке завышено по сравнению с данными паспорта завода-изготовителя, то есть недостоверно".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 1 "Портативный аппарат ингаляционного наркоза" технического задания Заказчика указано следующее: "Возможность подачи вместо чистого кислорода кислородно-воздушной смеси с концентрацией кислорода не менее 60% и не более 100%".

В заявке Заявителя по п. 1 "Портативный аппарат ингаляционного наркоза" указано следующее: "Возможность подачи вместо чистого кислорода кислородно-воздушной смеси с концентрацией кислорода 60%".

На заседание Комиссии УФАС Заказчиком представлен паспорт изделия по товару "Портативный аппарат ингаляционного наркоза" указанному в заявке Заявителя, согласно которому представленный аппарат обеспечивает при необходимости возможность подачи вместо чистого кислорода кислородно-воздушной смеси с концентрацией кислорода 505%.

Таким образом, Заявителем представлены недостоверные сведения о товаре предполагаемом к поставке.

Заявителем не представлено доказательств обратного.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "Компания Медэкс-Интер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.