Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 апреля 2016 г. N 44-1457/16 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - авизо - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 апреля 2016 г. N 44-1457/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 684 "Берегиня" Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Авизо Строй" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7798-ЭП/16 от 05.04.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на Выполнение работ по ремонту помещений для нужд ГБОУ СОШ N684 "Берегиня" Московского района Санкт-Петербурга в 2016г (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200107516000015.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 259 834,60 рублей.

В жалобе ООО "Авизо Строй" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений о конкретных показателях товара по ряду позиций технического задания.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 3 показал, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые используются при выполнении работ.

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней указаны показатели товаров, в соответствии с приложением N 2 к техническому заданию, при этом данные показатели установлены в столбце "Минимальное значение показателя и/или максимальное значение показателя", таким образом, в заявке Заявителя представлены характеристики не соответствующие требованиям технического задания

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 показал, что Заказчиком по позиции "Линолеум гетерогенный коммерческий" установлены следующие требования: "Название коллекции - ACCZENT PRO".

Название данной коллекции указывает на товарный знак "Tarket" который, соответствует продукции только одного производителя.

Таким образом, указание на название коллекции в документации об аукционе влечёт за собой ограничение количества участников закупки, что является нарушением ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Авизо Строй" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.